Bundespatentgericht 2010
Bundespatentgericht, 2010: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2010
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 70/07 · 24.09.2010Wiedereinsetzung in Beschwerdefrist bei Patentanmeldung – fehlende Glaubhaftmachung führt zur Verwerfung
- BeschlussBPatG · 10 W (pat) 17/09 · 23.09.2010§ 35 PatG: Unvollständige Übersetzung wahrt Anmeldetag, wenn Bestandteile formell erfasst sind
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 47/06 · 23.09.2010BPatG: Farbcodiertes 3D-Referenzelement zur Messdaten-Visualisierung nicht patentfähig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 174/10 · 23.09.2010Wort-/Bildmarke „TIP DER WOCHE“: Unterscheidungskraft durch prägnante grafische Gestaltung
- UrteilBPatG · 4 Ni 13/08 · 23.09.2010Patentnichtigkeit: Kindernuckel mit abgewinkeltem Transmitterkörper ist nicht neu
- BeschlussBPatG · 6 W (pat) 87/07 · 23.09.2010Patentbeschwerde gegen Aufrechterhaltung – angekündigte, nicht eingereichte Begründung führt zur Zurückweisung
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 63/06 · 22.09.2010Teach-In-Programmierverfahren für Maschinensteuerung: nicht neu; Beschwerdegebühr zurückgezahlt
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 53/08 · 22.09.2010Markenlöschung „Thermoroll“: Keine Bösgläubigkeit der Anmeldung nach § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 417/08 · 22.09.2010Gebrauchsmusterlöschung „Formkörper mit Durchtrittsöffnungen“: Patentschrift als eigenes Lexikon
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 287/09 · 21.09.2010Markenbeschwerde zu 'Change‑Yoga' – Keine fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 148/10 · 21.09.2010Marke „JUR DAY“ für Personalvermittlung: ausreichende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 149/10 · 21.09.2010BPatG: „JUR DAY“ für Personal- und Arbeitsvermittlungsdienste unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 156/10 · 21.09.2010„JUR DAY Bewerbertag der Leading Independents“: Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 42/10 · 21.09.2010Widerspruch „Plano“ gegen „Planogramm“: Beschwerde mangels Benutzungsglaubhaftmachung zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 528/10 · 20.09.2010Beschwerde: Wortmarke „Erneuerbare Energien“ - Eintragungsfähigkeit bejaht
- UrteilBPatG · 10 Ni 13/09 (EU) · 16.09.2010Patentnichtigkeit „Zahnriemen“: fehlende Neuheit und Naheliegen durch K5/K6 und K7
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 86/05 · 16.09.2010Patentanmeldung GUI: Darstellung von Ereignisinformationen nicht technizitätmäßig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 202/09 · 16.09.2010BPatG: Keine Verwechslungsgefahr zwischen „SOJA FIT“ und „BERIEF SOJA FIT“
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 8/09 · 15.09.20103D‑IR‑Marke „Schokoladenstäbchen“: Schutzentziehung wegen unklarer grafischer Darstellung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 97/08 · 15.09.2010Markenumschreibung bei Insolvenz: Zurückweisung bei begründeten Zweifeln am Abtretungszeitpunkt
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 98/08 · 15.09.2010Markenumschreibung bei Insolvenz: begründete Zweifel am Abtretungszeitpunkt
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 99/08 · 15.09.2010Markenumschreibung trotz Insolvenz: Zurückweisung bei begründeten Zweifeln am Abtretungszeitpunkt
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 73/10 · 14.09.2010BPatG: „OMNI POWER“ (Wort-Bild) vs. „OMNIA“ – keine Verwechslungsgefahr für Klasse-12-Waren
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 27/07 · 13.09.2010Patentanmeldung Resonanzstromwandler: fehlende erfinderische Tätigkeit; keine Rückzahlung der Beschwerdegebühr
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 12/08 · 13.09.2010Beschluss zur Kostenfestsetzung bei Gebrauchsmuster-Löschung und Rückzahlung der Beschwerdegebühr