Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 11/24 · 30.10.2024Aussetzung im Widerspruchsverfahren: geringe Erfolgsaussicht EUIPO-Nichtigkeitsangriff
- BeschlussBPatG · 18 W (pat) 22/23 · 22.10.2024BPatG: Patenterteilung für automatische Fahrroutenbewertung mittels Videoanalyse
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 23/21 · 22.10.2024Wirkungslosigkeit von DPMA-Beschlüssen nach Rücknahme des Widerspruchs
- BeschlussBPatG · 1 W (pat) 18/24 · 21.10.2024Verfahrenskostenhilfe im Patenterteilungsverfahren: Mutwilligkeit bei Masseneanmeldungen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 39/21 · 21.10.2024Markennichtigkeit wegen Urheberrecht: „Engelsflügel“ als älteres nicht registriertes Recht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 44/18 · 18.10.2024Markenwiderspruch GTA/GTI: Löschung nur für Fahrzeuge, nicht für Kfz-Elektronik (Kl. 9)
- UrteilBPatG · 4 Ni 8/23 (EP), 4 Ni 10/23 (EP) · 16.10.2024BPatG: Teilnichtigkeit EP 2 352 145 wegen fehlender Neuheit (Decodierung) gegenüber SONY
- UrteilBPatG · 6 Ni 24/23 (EP) · 16.10.2024EP 3 913 410: Nichtigkeit wegen Naheliegen (E-D1 + D3) bei Mikrospiegel-Sicherheitselement
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 556/21 · 10.10.2024BPatG: „Gelbe Seiten Vermittlungsservice“ als Wort-/Bildmarke unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 10/19 · 01.10.2024BPatG: „Schwarzwald in der Flasche“ für Lebensmittel/Getränke mangels Unterscheidungskraft löschungsreif
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 11/19 · 01.10.2024„Schwarzwald in der Dose“: Wortmarke für Lebensmittel/Getränke mangels Unterscheidungskraft gelöscht
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 7/19 · 01.10.2024„Schwarzwald im Glas“: Unterscheidungskraft für Verzehrwaren und Zubehör verneint
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 9/19 · 01.10.2024„Schwarzwald im Krug“: fehlende Unterscheidungskraft für Getränke und Zubehör
- UrteilBPatG · 3 Ni 5/23 (EP) · 01.10.2024EP 2 037 891 (Candesartan): Teilnichtigkeit wegen unzulässiger Erweiterung, Bestand nach Hilfsantrag
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 15/21 · 25.09.2024STARBACCO vs. STARBUCKS: Teil-Löschung wegen Bekanntheitsschutz, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 518/22 · 05.09.2024„Veggical“: Wortneubildung mit „Veggie“ reicht für Unterscheidungskraft aus
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 518/22 · 03.09.2024Markenwiderspruch: „EQI“ vs. „EQ/eQ“ – teilweise Löschung wegen Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 544/19 · 28.08.2024SENSOMOTORIK LABS vs. Sensomotorikzentrum/SENSOMOTORIK: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 78/21 · 23.08.2024BPatG: „MONSTER“ – Nichtbenutzung und kein Bekanntheitsschutz gegen IR-Marke für Klasse 9
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 534/22 · 14.08.2024Widerspruch „alfaview“ gegen „alphaflow“: keine Verwechslungsgefahr trotz Identität
- BeschlussBPatG · 11 W (pat) 12/24 · 12.08.2024Wiedereinsetzung in Beschwerdefrist unzulässig; Beschwerde gilt als nicht erhoben
- BeschlussBPatG · 1 W (pat) 3/24 · 09.08.2024BPatG: Aufhebung der Zurückweisung und Anordnung der Weiterbehandlung nach §123a PatG
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 571/22 · 08.08.2024„Frittenatelier“ ist für Bekleidung als Marke unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 507/21 · 07.08.2024Keine Verwechslungsgefahr: „Gibts doch gar nicht – doch bei ROLLER!“ vs. ROLEX
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 51/20 · 07.08.2024Widerspruch „Corneta“: Benutzung nicht glaubhaft gemacht, keine Verwechslungsgefahr