Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 1 W (pat) 25/22 · 22.03.2022Patentanmeldung: Wirksame Inanspruchnahme US‑Priorität trotz nachgereichter Zeichnungen
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 422/20 · 22.03.2022Gebrauchsmusterlöschung: „definierte Drehpositionen“ als ausführbar offenbart
- UrteilBPatG · 3 Ni 20/20 (EP) · 22.03.2022Patentnichtigkeitsklage unzulässig bei noch anhängigem Einspruchsverfahren (Regel 82 EPÜ)
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 53/20 · 21.03.2022BPatG: „Cevitalis“ vs. „Cellvital“ – keine Verwechslungsgefahr bei kennzeichnungsschwacher Marke
- BeschlussBPatG · 18 W (pat) 8/21 · 17.03.2022Erinnerung gegen Feststellung der Nicht-Einlegung der Beschwerde wegen Nichtzahlung der Gebühr
- UrteilBPatG · 2 Ni 37/20 (EP), verb. m. 2 Ni 38/20 (EP) · 17.03.2022EP 2 087 629: Teilnichtigkeit wegen fehlender Neuheit und unzulässiger Erweiterung
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 508/20 · 17.03.2022IR-Wortmarke „TIVOLI“: kein Freihaltebedürfnis als geografische Angabe für Lebensmittel
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 23/21 · 10.03.2022„Hometherapie“: Fehlende Unterscheidungskraft für Therapiedienstleistungen (Kl. 44)
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 24/21 · 10.03.2022„Therapie@Home“ für Heilbehandlungen: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 29/20 · 10.03.2022Bildmarke „Мария“ für Back- und Konditorwaren wegen Freihaltungsbedürfnis zu löschen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 61/21 · 10.03.2022BPatG „Gartenglück“: Unterscheidungskraft für Klasse-30-Fertigprodukte bejaht
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 20/18 · 09.03.2022BPatG: „Deutschlandpartei“ teils unterscheidungskräftig, teils beschreibend/werblich
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 35/20 · 09.03.2022Marke „COLLEGIUM“ für Beratungsdienstleistungen wegen fehlender Unterscheidungskraft gelöscht
- UrteilBPatG · 6 Ni 15/21 (EP) · 09.03.2022BPatG: Nichtigkeitsklage gegen EP 1 493 998 (Ultraschallzähler) abgewiesen
- BeschlussBPatG · 1 W (pat) 4/22 · 07.03.2022Befangenheitsablehnung eines Patentprüfers wegen pointierter Kritik („Kauderwelsch“)
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 18/21 · 07.03.2022BPatG: „Cevitalis“ vs. „CEVITT“ – keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 522/20 · 07.03.2022BPatG: Keine Aussetzung; Verwechslungsgefahr „kk/KK“ wegen klanglicher Identität
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 544/19 · 07.03.2022BPatG: Wortmarke „Spross“ für Bekleidung ist unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 579/20 · 07.03.2022Wortmarke „MILLENNIUM“ für Schach- und Lernspiele nach Warenbeschränkung eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 45/20 · 02.03.2022BPatG: „GREENFOOD“ überwiegend beschreibend, teils unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 548/21 · 02.03.2022Markenwiderspruch: Unzulässige Erweiterung des Widerspruchs führt zur Zurückverweisung
- UrteilBPatG · 7 Ni 82/19 (EP) · 02.03.2022Patentnichtigkeit EP 2 746 356: Teilnichtigkeit, Bestand in Fassung Hilfsantrag 4A
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 527/21 · 28.02.2022BPatG: Wort-/Bildmarke „&ever“ ist unterscheidungskräftig und nicht freihaltebedürftig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 574/20 · 28.02.2022„Brandenberg“: Geografische Angabe für Energie-, Bau- und Aufforstungsdienste nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 49/21 · 28.02.2022„Businesstracker“: Wortmarke für Software- und Beratungsleistungen ohne Unterscheidungskraft