Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 23/10 · 06.07.2010BPatG: Verwechslungsgefahr „Epitest“/„EpiTect“ – Löschung wegen Schriftbildnähe
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 156/09 · 06.07.2010Beschwerde zu Wortmarke "experimenta" – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 173/09 · 06.07.2010Berichtigung des Tenors: Löschung der Marke 301 27 574 angeordnet
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 186/09 · 06.07.2010„AUTOMATION STUDIO“ für Software: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 213/09 · 06.07.2010Marke „Physio-Fit“: Löschung wegen fehlender Unterscheidungskraft; Einreden zur Antragsbefugnis
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 251/09 · 06.07.2010„Gourmet“ als Marke: fehlende Unterscheidungskraft außer für Schreibwaren/Büroartikel
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 43/10 · 06.07.2010Marke „Innenweltreisen“: Löschung wegen Freihaltungsbedürfnis und fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 6 W (pat) 331/06 · 06.07.2010Widerruf des Patents wegen unklarer Härteangabe bei kohlefaserverstärktem SiC‑CMC
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 4/09 · 01.07.2010IR-Marke „Bringing Flavor to life“ für Lebensmittel mangels Unterscheidungskraft nicht schutzfähig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 25/06 · 01.07.2010BPatG: Richterablehnung im Markenlöschungsverfahren „POST“ wegen behaupteter Verfahrensfehler
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 701/09 · 30.06.2010Patenteinspruch: Unzulässigkeit wegen unzureichender Substantiierung von Vorbenutzung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 106/09 · 30.06.2010Markenbeschwerde zu „Schampaqua“: Kein offensichtlicher Verstoß gegen Schutz von „Champagne“
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 87/09 · 30.06.2010Markenbeschwerde 'snipcall' – Unterscheidungskraft für Online-Werbung und Internet-Spiele
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 69/10 · 30.06.2010BPatG „firstprint“: beschreibend für Druckereierzeugnisse, sonst eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 1/10 · 29.06.2010„Sherlock“ vs. „Sharelook“: Keine Verwechslungsgefahr mangels Dienstleistungsähnlichkeit
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 271/09 · 29.06.2010Keine Verwechslungsgefahr zwischen „Praetorius von Richthofen“ und „RICHTHOFEN“
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 22/09 · 29.06.2010Gebrauchsmusterlöschung: Keine Erstattung von Doppelvertretungskosten bei Parallel-Verletzungsverfahren
- UrteilBPatG · 4 Ni 83/08 · 29.06.2010Patentnichtigkeit: DE 199 64 550 nur teilweise nichtig, verteidigte Ansprüche bestandsfähig
- UrteilBPatG · 4 Ni 84/08 · 29.06.2010Patentnichtigkeitsklage erfolglos: Induktionsspannvorrichtung mit Polschuh bleibt patentfähig
- BeschlussBPatG · 6 W (pat) 327/06 · 29.06.2010Rechtsbeschwerdekosten nach Zurückverweisung: Nichterhebung wegen unrichtiger Sachbehandlung
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 200/09 · 28.06.2010Markenwiderspruch: „Gekreuzte Schwerter mit Fisch“ vs. „Gekreuzte Schwerter“ ohne Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 31/10 · 28.06.2010Marke „PhotoPerfect“: fehlende Unterscheidungskraft wegen beschreibender Angabe
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 519/10 · 28.06.2010Markenbeschwerde „Pure Power“ – fehlende Unterscheidungskraft für Solartechnik
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 327/05 · 28.06.2010Einspruch gegen Patent „Dichtungssystem“: Keine offenkundige Vorbenutzung; Patent aufrechterhalten
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 521/10 · 25.06.2010BPatG: „LATINA“ als Wort-Bild-Marke eintragungsfähig trotz möglichem Bedeutungsgehalt