Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 516/23 · 28.02.2024IR-Marke „EcoGard“: ausreichende Unterscheidungskraft, kein Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 546/19 · 26.02.2024Positionsmarke „roter Punkt“ auf Kochutensilien: Zurückverweisung wegen Verfahrensmängeln
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 532/21 · 26.02.2024„Bluemetals“ für Wasserstoff/Kohlenwasserstoffe: ausreichende Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 6 Ni 42/21 (EP) · 21.02.2024Patentnichtigkeit EP 3 069 749: Teilnichtigkeit wegen fehlender Neuheit (D1), Bestand nach Hilfsantrag 3
- UrteilBPatG · 8 Ni 28/23 · 21.02.2024Patentnichtigkeit: Gleitstein mit eingeklemmtem Abstandshalter in separater Kunststoffumhüllung
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 55/18 · 20.02.2024Markenbeschwerde: Keine Aussetzung wegen staatsanwaltschaftlicher Ermittlungen gegen DPMA-Bedienstete
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 526/21 · 19.02.2024Markenlöschung „Korenova“ wegen Verwechslungsgefahr mit „RENOVA“ (Sanitärwaren)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 567/20 · 19.02.2024Marke „Schloss Morsbroich“ für Filmkameras, Edelmetalle und rohes Glas eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 558/22 · 15.02.2024BPatG: „HV Capital“ für Finanz- und Beratungsdienste unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 559/22 · 15.02.2024BPatG: „HV CAPITAL“ als Wort-/Bildmarke unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 560/22 · 15.02.2024BPatG: „HV CAPITAL“ als Wort-/Bildmarke unterscheidungskräftig
- UrteilBPatG · 8 Ni 47/23 (EP) · 08.02.2024EP 2 426 374 (DE): Teilnichtigkeit einer Ausgleichswelle wegen fehlender Neuheit
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 523/21 · 07.02.2024Marke „who stops you“: Werbeslogan für Fahrzeugteile/Bekleidung unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 17/22 · 07.02.2024Einspruchsbeschwerde: Windschildvorrichtung mit Einschnürung am Rastmittel patentfähig
- UrteilBPatG · 3 Ni 20/20 (EP) · 06.02.2024EP 2 007 682: Nichtigkeit wegen fehlender Ausführbarkeit offener Parameterbereiche
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 21/22 · 03.02.2024Markenwiderspruch: „Smartgamr“ vs. „smart games/SmartGamesLive“ – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 537/22 · 01.02.2024„trademark engine“: Unterscheidungskraft wegen ungewöhnlicher Wortkombination bejaht
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 14/22 · 01.02.2024„Cafe Brigadeiro“: Unterscheidungskraft für Lebensmittel und Gastronomiedienstleistungen bejaht
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 516/22 · 01.02.2024Bildmarke „Power-Symbol“ für IT- und Technikleistungen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 531/21 · 01.02.2024„HILAL BESTATTUNGEN HILAL CENAZE“: fehlende Unterscheidungskraft für muslimische Bestattungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 61/23 · 01.02.2024Markenbeschwerde unzulässig: fehlende Prozessfähigkeit nach Handelsregisterlöschung – Gebühr zurück
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 529/22 · 31.01.2024„ohio“ für Süßwaren: geografische Herkunftsangabe, keine Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 5 Ni 52/21 (EP) · 31.01.2024EP 2 612 209: Ventilsystem-Anspruch 1 mangels erfinderischer Tätigkeit nichtig
- UrteilBPatG · 8 Ni 25/23 · 31.01.2024Patentnichtigkeitsklage zu Hybridfahrzeug-Bremssystem (DE 10 2009 043 484) abgewiesen
- UrteilBPatG · 7 Ni 3/22 (EP) · 30.01.2024EP 2 674 070: Teilnichtigkeit wegen unzulässiger Erweiterung („a surface“ statt „upper surface“)