Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 804/21 · 03.04.2024Einzeldesign mit zwei gleichwertigen Farbvarianten (Hell-Dunkel-Kontrast) ist nichtig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 23/21 · 02.04.2024Marke „Investors’ Voice“: teils beschreibend, teils unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 20/22 · 27.03.2024Marke „EASYLIFE“ für Lebensmittel und Süßwaren mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 562/22 · 22.03.2024IR-Wortmarke „SALTA“: Schutz für (Wasser-)Rutschen/Schaukeln und Klasse-35-DL
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 7/22 · 21.03.2024„AdFreeze“: Wortmarke für Grill-/Küchenwaren ist unterscheidungskräftig; keine Rückzahlung
- UrteilBPatG · 5 Ni 7/22 · 20.03.2024Patentnichtigkeit: Bildgebende Inspektionsvorrichtung mit Marker/Metadaten und Verzerrungskorrektur
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 16/22 · 19.03.2024Patentanmeldung: Rauschreduzierung in Niedrigdosis-Röntgenbildern nahegelegt durch D3/D1
- UrteilBPatG · 7 Ni 1/22 (EP) · 19.03.2024BPatG: EP 1 694 152 „Körperschutzvorrichtung“ wegen unzulässiger Erweiterung teilnichtig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 509/21 · 18.03.2024„Sprung in die Freiheit“ als Bildmarke: fehlende Unterscheidungskraft für Merchandisingwaren
- UrteilBPatG · 2 Ni 9/22 (EP) · 14.03.2024Patentnichtigkeit: Sichere Medienpfade in Mediengeräten nicht erfinderisch
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 54/21 · 14.03.2024„KVM Secure Core“: fehlende Unterscheidungskraft für IT-Waren/-Dienste, Eintragung für Datenträger/Feuerlöschgeräte
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 702/22 · 14.03.2024Designfähigkeit von „L(I)EBE!“: Klammerung als Sprachmittel kein Design
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 586/22 · 13.03.2024Markenwiderspruch „ODAM“ vs. „MADO“: Keine Verwechslungsgefahr trotz Waren-/DL-Überschneidung
- BeschlussBPatG · 12 W (pat) 4/21 · 07.03.2024Einspruchsbeschwerde: Keine Bindung an frühere Ausführungen nach Zurückverweisung (§ 79 PatG)
- UrteilBPatG · 2 Ni 23/22 (EP) · 07.03.2024BPatG: EP 2 454 735 („distributed byte-wise buffers“) im deutschen Teil vollständig nichtig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 10/21 · 06.03.2024BPatG: „Antifaschista“ als politisches Schlagwort ohne Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 8 Ni 23/23 (EP) · 06.03.2024EP 3 247 208: Teilnichtigkeit mangels Neuheit; Bestand nur mit Merkmal „Aufnahmekammer“
- UrteilBPatG · 8 Ni 24/23 (EP) · 06.03.2024Teilnichtigkeit EP 3 282 839: Köderhalterung im Kanalschacht nur mit drehbarer Aufnahmekammer
- UrteilBPatG · 3 Ni 23/20 (EP), verb m 3 Ni 2/22 (EP) · 04.03.2024BPatG: EP 2 377 536 (Fampridin-SR 10 mg bid bei MS) mangels erfinderischer Tätigkeit nichtig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 32/22 · 29.02.2024BPatG: „HOT POTT“ als beschreibender Fachbegriff für beheizbare Badezuber nichtig
- UrteilBPatG · 2 Ni 25/22 · 29.02.2024BPatG: Teilnichtigkeit eines SiC-MOSFET-Patents wegen fehlender Neuheit ggü. NK7
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 509/22 · 29.02.2024Markenanmeldung „PC24 Shop & Service“: Zurückweisung wegen Begründungsmangels aufgehoben
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 522/22 · 29.02.2024„PVS Selektiv“: Wortmarke für Abrechnung/IT im Gesundheitswesen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 538/21 · 29.02.2024BPatG: „THE 1:1 DIET“ für Diätwaren/-beratung mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 548/21 · 29.02.2024„Bühler Healthcare“: Beschreibende Orts-/Branchenangabe, Freihaltebedürfnis (§ 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG)