Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 528/15 · 29.11.2016„SWISS APÉRO“ für Lebensmittel und Gastronomie: fehlende Unterscheidungskraft, Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 533/15 · 29.11.2016Marke „Kessel Chips“ für Snackwaren wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 18/16 · 28.11.2016Wiedereinsetzung wegen fehlender zweiter Beschwerdegebühr bei zwei Patentanmelderinnen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 521/16 · 28.11.2016„COSMETIC COLLEGE HANNOVER“: teils unterscheidungskräftig, teils beschreibend
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 528/15 · 28.11.2016BPatG: „BlowFill“ für Dämmstoffe/-leistungen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 533/15 · 28.11.2016Markenanmeldung „BlowFill“ für Dämm-/Isolierwaren und -dienste ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 550/14 · 28.11.2016„Landberatung“: Teilweise Eintragungsfähigkeit mangels beschreibenden Bezugs
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 502/15 · 28.11.2016Wiedereinsetzung nach Teilzahlung der Beschwerdegebühr im Markenbeschwerdeverfahren unzulässig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 59/16 · 28.11.2016IR-Marke „COLOR HOTEL“: Unterscheidungskraft bejaht, kein Freihaltebedürfnis (Kl. 41/43)
- BeschlussBPatG · 18 W (pat) 197/14 · 25.11.2016Mehrere Patentinhaberinnen: Beschwerdegebühr je Beschwerdeführerin; Wiedereinsetzung gewährt
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 22/16 · 25.11.2016Kostenauferlegung in Markenbeschwerde wegen verspätetem Widerspruch gegen Schutzentziehung
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 27/14 · 25.11.2016Abstrakte Farbmarke Schwarz/Orange/Silber für Gasnagler: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 11/16 · 24.11.2016Patenterteilung im Beschwerdeverfahren; Rückzahlung der Beschwerdegebühr wegen Begründungsmängeln
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 548/14 · 24.11.2016Markenbeschwerde „Nullkommanix“ – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 524/16 · 24.11.2016„Engelsflüsterer“: fehlende Unterscheidungskraft für Schmuck, Eintragbarkeit für Uhren
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 532/14 · 24.11.2016Marke „KOKSER“ für Medienwaren/-dienstleistungen: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 543/14 · 24.11.2016Markenbeschwerde: Eintragungsfähigkeit der Marke „factum“ für Rechtsdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 546/14 · 24.11.2016BPatG: „PERFECTING SURGICAL OUTCOMES“ für Restwaren unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 801/15 · 24.11.2016Designnichtigkeitsverfahren: Isolierte Kostenbeschwerde statthaft; § 93 ZPO bei Schweigen nicht anwendbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 532/14 · 23.11.2016Markenbeschwerde „Galileo Press“ vs. „GALILEO“: Verwechslungsgefahr wegen Prägung durch „Galileo“
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 533/14 · 23.11.2016„Galileo Press“ vs. „GALILEO“: klangliche Verwechslungsgefahr wegen prägendem „Galileo“
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 536/14 · 23.11.2016„Galileo Computing“ vs. „GALILEO“: klangliche Verwechslungsgefahr wegen Prägung durch „Galileo“
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 538/14 · 23.11.2016„Galileo Business“ vs. „GALILEO“: klangliche Verwechslungsgefahr wegen Prägung durch „Galileo“
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 522/16 · 22.11.2016Markenbeschwerde 'MILK BITS' – fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 548/14 · 21.11.2016Markenanmeldung „ECOTEQ“ für Leuchten: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)