Bundespatentgericht 2023
Bundespatentgericht, 2023: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2023
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 501/20 · 29.03.2023„30 BR USA“ für Munition: Freihaltebedürfnis wegen Kaliber- und Herkunftsangabe
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 14/19 · 29.03.2023Markenbeschwerde „TORAYBACH“ vs. „TORAY“: Keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 504/20 · 29.03.2023Markenbeschwerde „e‑viva“ vs. Unionsmarke „E.VITA“: Löschung wegen Verwechslungsgefahr
- UrteilBPatG · 4 Ni 3/23 (EP) · 29.03.2023BPatG: Nichtigkeitsklage zu EP 2 485 852 („Austraganordnung“) mangels fehlender Patentfähigkeit abgewiesen
- UrteilBPatG · 6 Ni 1/22 (EP) · 29.03.2023EP 1 534 545 („Fahrzeug mit Antikipp/Sperr-Mechanismus“) wegen Vorbenutzung nichtig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 517/20 · 27.03.2023BPatG: „PARKI“ vs. Unionsmarke „PARKe“ – Verwechslungsgefahr bei Parkdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 518/21 · 23.03.2023„InMould-Plasma“: Wort-/Bildmarke wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 528/22 · 23.03.2023„SoulBites“ für Riegel und Nahrungsergänzungsmittel: fehlende Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 8 Ni 8/23 (EP) · 22.03.2023EP 2 945 854 „Wasserfahrzeug mit Flutungsraum“: Nichtigkeitsklage abgewiesen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 511/21 · 21.03.2023Markenwiderspruch „Phytosolv“ vs. „Phytosolve“: Nichtbenutzung nicht nachgewiesen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 545/21 · 20.03.2023„Jobnet.LIVE“: Keine Unterscheidungskraft für Telekommunikationsdienste (Kl. 38)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 59/20 · 18.03.2023„Greenlyst“ vs. „LYST“: Verwechslungsgefahr durch gedankliches Inverbindungbringen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 521/21 · 16.03.2023„Heilbronner Brauhaus“: Wortmarke wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 548/20 · 16.03.2023Markenwiderspruch „Holle“ gegen „FRAU HOLLE“: Verwechslungsgefahr bei Bettwaren
- UrteilBPatG · 2 Ni 39/21 (EP) · 16.03.2023BPatG: EP 2 777 270 („Bilder codieren/decodieren“) mangels erfinderischer Tätigkeit nichtig
- UrteilBPatG · 6 Ni 10/22 · 15.03.2023Patentnichtigkeit „Bremssystem ohne Wegsimulator“: Schiedseinrede unbeachtlich, Patent insgesamt nichtig
- BeschlussBPatG · 3 Ni 12/22 (EP) · 14.03.2023Prozesskostensicherheit: Bürgschaft mit Zustimmungsklausel ist nicht „unbedingt“ (§ 108 ZPO)
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 13/22 · 13.03.2023BPatG: Sprachdatei mit Kurzzusammenfassung in Push-Notification ohne erfinderische Tätigkeit
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 45/21 · 09.03.2023Bösgläubige Anmeldung „KÖFTECI YUSUF“: Löschung wegen Nachahmung türkischer Kennzeichen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 550/19 · 09.03.2023BPatG: „TOPCOIL“ für Beschichtungsmaschinen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 11/21 · 09.03.2023BPatG: „Prinzenfleisch“ vs. „Prinzensülze“ – Benutzung glaubhaft, teils Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 14/21 · 09.03.2023BPatG: „Prinzenremoulade“ teils wegen Verwechslungsgefahr mit „Prinzensülze“ zu löschen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 35/21 · 09.03.2023Marke „sensorEDGE“ für IT-Waren/-Dienste: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 514/21 · 08.03.2023BPatG: „Xoki“ vs. „goki“ – klangliche Verwechslungsgefahr bei Spielwaren-Handel
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 548/20 · 08.03.2023Marke „Narayana“: Freihaltebedürfnis für Druck/Lehre, Sittenwidrigkeit nur bei Fleisch