Bundespatentgericht 2021
Bundespatentgericht, 2021: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2021
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 2/20 · 29.01.2021Markenanmeldung „Torfbrand-Klinker“: beschreibende Angabe und Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 535/18 · 29.01.2021Wortmarke „Tierreich“: teils unterscheidungskräftig für pflanzliche/vegane Lebensmittel
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 555/19 · 29.01.2021„LUDWIGSBURG24.COM – LUDWIGSBURGER NACHRICHTEN“: keine Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 582/19 · 29.01.2021Markenbeschwerde: 'HUT AB!' - fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 575/19 · 28.01.2021Marke „Wir kümmern uns!“ für Finanzdienstleistungen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 803/19 · 28.01.2021Designnichtigkeitsverfahren: Kosten nach Erledigung bei „sofortiger“ Löschungseinwilligung (§ 93 ZPO)
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 804/19 · 28.01.2021Designnichtigkeit: Kosten nach Erledigung bei sofortiger Löschungseinwilligung (§ 93 ZPO)
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 805/19 · 28.01.2021Designnichtigkeitsverfahren: Kosten nach Erledigung bei sofortiger Löschungseinwilligung (§ 93 ZPO)
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 806/19 · 28.01.2021Designnichtigkeit: Kosten bei Erledigung und „sofortiger“ Löschungseinwilligung (§ 93 ZPO)
- BeschlussBPatG · 12 W (pat) 45/19 · 27.01.2021BPatG: Inlandsvertretervollmacht im Einspruchsbeschwerdeverfahren nachreichbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 508/18 · 27.01.2021BPatG: „DIE GETRÄNKE-KÖNNER“ für Dienstleistungen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 561/19 · 27.01.2021„REINLINE“ als Marke eintragungsfähig: ausreichende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 572/20 · 27.01.2021BPatG „AquaProof“: Eintragungsfähigkeit nach Warenbeschränkung; Rückzahlung Beschwerdegebühr
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 543/19 · 25.01.2021Markenbeschwerde: „Das Prot“ – fehlende Unterscheidungskraft für Backwaren
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 585/19 · 25.01.2021„ImmoShares“: Keine Unterscheidungskraft für Immobilienbeteiligungs-Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 539/19 · 22.01.2021„Wir wirken.“ für Waren der Klasse 16 unterscheidungskräftig; kein Freihaltebedürfnis
- UrteilBPatG · 6 Ni 1/17 (EP), verb. mit 6 Ni 12/17 (EP), verb.m. 6 Ni 27/18 (EP) · 22.01.2021Teilnichtigkeit EP 0 957 594: CDMA-Zeitschlitzsynchronisation mit verkürztem Kurzcode
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 518/20 · 21.01.2021Marke „Schaffer“ für Verpflegungsdienste: Freihaltungsbedürfnis (§ 8 II Nr. 2 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 517/17 · 21.01.2021Markenbeschwerde „MyGecko“ vs. „Geck“: Nichtbenutzung nicht glaubhaft, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 535/19 · 20.01.2021BPatG: „BlackGorilla“ vs. „GORILLA“ – Warenähnlichkeit bei Handyzubehör und Glaswaren
- UrteilBPatG · 4 Ni 4/19 (EP) · 19.01.2021Patentnichtigkeit EP 1 441 142: Teilnichtigkeit wegen fehlender Neuheit; Bestand in Hilfsantrag 2
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 568/20 · 18.01.2021Markenanmeldung „Kloster Scheyern“ für Bier: unzureichend begründete Zurückweisung, Zurückverweisung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 571/19 · 18.01.2021Wort-/Bildmarke „ECOKÜCHE. Die all-inclusive Küche!“ ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 28/19 · 14.01.2021Markenwiderspruch „Oskar“ vs. „oscare“: Löschung wegen klanglicher Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 520/20 · 14.01.2021„SmartBlue“: Unterscheidungskraft für Mess-/Automationsgeräte und Softwareentwicklung bejaht