Bundespatentgericht 2020
Bundespatentgericht, 2020: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2020
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 19/18 · 17.09.2020Marke „BUBBLES“: Löschung wegen Bösgläubigkeit abgelehnt; keine Kostenauferlegung
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 24/19 · 17.09.2020BPatG „EcoMatt“: Wortmarke für Farben/Baumaterialien wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 35/18 · 17.09.2020Wort-/Bildmarke „TiP“: Grafik begründet Unterscheidungskraft trotz Werbeaussage
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 802/18 · 17.09.2020Designnichtigkeit nach Verzicht: Heizkörper-Design bleibt neu und eigenartig
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 24/19 · 17.09.2020Beschwerde zur Gewährung von Verfahrenskostenhilfe für Patent-Jahresgebühren erfolgreich
- UrteilBPatG · 6 Ni 22/19 · 16.09.2020Patentnichtigkeit „Gurtaufroller“: Fortsatz-Merkmal unzulässig verallgemeinert
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 25/20 · 14.09.2020Wiedereinsetzung wegen verspäteter Beschwerdegebühr: Pflicht zur Kontrolle der Einzugsermächtigung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 524/20 · 14.09.2020BPatG: „GreenTec“ für Kosmetik- und Pharmaprodukte mangels Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 525/20 · 14.09.2020„GreenClean“ für Körper- und Haarpflegemittel: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 55/19 · 10.09.2020Kostenauferlegung nach Rücknahme unstatthafter Markenbeschwerde
- BeschlussBPatG · 14 W (pat) 13/20 · 07.09.2020Beschwerde gegen Ablehnung von Verfahrenskostenhilfe im Patenterteilungsverfahren
- BeschlussBPatG · 14 W (pat) 12/17 · 02.09.2020SPC für Sitagliptin: Anforderungen an Art. 3(a) VO (EG) 469/2009 nach „Royalty Pharma“
- UrteilBPatG · 6 Ni 29/17 (EP) · 02.09.2020Patentnichtigkeitsklage: Rauschsubstitution per zusätzlicher Codebook-Nummer in MPEG-2 AAC
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 2/18 · 31.08.2020„Hellis“ vs. „herlitz“: Löschung wegen klanglicher Verwechslungsgefahr bei Taschen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 522/18 · 31.08.2020BPatG: „Von hier. Für uns.“ als Marke mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 532/19 · 20.08.2020„My Donut sweet and tasty“: Wort-Bild-Marke mangels Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 547/20 · 20.08.2020Markenbeschwerde: 'KLEINE FREUDE' wegen fehlender Unterscheidungskraft abgewiesen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 564/18 · 20.08.2020BPatG: „SPITZENZWEITER“ für Waren der Kl. 9/14/25 mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 10/19 · 20.08.2020BPatG: „my basalt“ für Farben und Baumaterialien mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 13/19 · 20.08.2020Wort-/Bildmarke „selen“ mit stilisiertem „O“ („seleno“) ist unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 21/19 · 20.08.2020„Perfect Colours“: fehlende Unterscheidungskraft für farbbezogene Waren; Eintragung für Pech
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 39/19 · 20.08.2020„360° PSYCHOTHERAPIE“: Wort-Bild-Marke für Gesundheitsdienste ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 550/18 · 20.08.2020BPatG: „Damia“ vs. „DAMLA/MAMIA“ – Verwechslungsgefahr trotz Nichtbenutzungseinrede
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 9/19 · 20.08.2020BPatG: „my sandstone“ für Farben und Baumaterialien mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 45/17 · 18.08.2020Löschung der Marke „Hassia“ wegen bösgläubiger Anmeldung zur Wettbewerbsbehinderung