Bundespatentgericht 2018
Bundespatentgericht, 2018: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2018
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 15/17 · 06.08.2018Teilwiderspruch im Markenverfahren erfasst keine Oberbegriffe (KAP-LAN/KAPLAN)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 552/17 · 02.08.2018„Flexcheck“: Unterscheidungskraft für Klassen 16, 38, 41 und Gutscheinausgabe (Kl. 36)
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 10/18 · 02.08.2018Beschwerde wegen fehlender formgültiger Unterschrift als unzulässig verworfen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 12/15 · 02.08.2018Marke „Heimspiel“: teils eintragungsfähig, teils mangels Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 34/17 · 02.08.2018„Pure Natural“ für Farben/Baumaterialien: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 II Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 540/16 · 02.08.2018Marke „Sinnesart“: Unterscheidungskraft für Entspannungs-, Massage- und Personaldienste
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 547/16 · 02.08.2018„MOTORWORLD BULLETIN“: Sachtitelangabe für motorbezogene Publikationen teils schutzfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 69/16 · 02.08.2018Widerspruch „VUBILA“ gegen „VIGILA“ scheitert mangels Glaubhaftmachung der Benutzung
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 719/16 · 02.08.2018Designanmeldung „umgekehrte Bundesflagge“: Ausschluss nach § 3 Abs. 1 Nr. 4 DesignG
- UrteilBPatG · 5 Ni 17/16 (EP), hinzuverb. 5 Ni 18/16 (EP) und, 5 Ni 19/16 (EP) · 02.08.2018Patentnichtigkeitsklage (EP 1 261 177): Nichtigkeit; nur eine Klagegebühr bei gemeinsamer Klage
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 530/15 · 01.08.2018Marke „1o1“: Unterscheidungskraft nach Warenverzeichnis-Einschränkung bejaht
- BeschlussBPatG · 18 W (pat) 17/17 · 31.07.2018BPatG: Keine Zuständigkeit für Teilanmeldung im Beschwerdeverfahren – Verweisung an DPMA
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 501/16 · 30.07.2018IR-Marke „S & P Salt&Pepper“: Unterscheidungskraft nach Waren-/DL-Beschränkung bejaht
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 512/16 · 30.07.2018BPatG „juicefresh“: Eintragung nur für Mineralwasser mangels beschreibenden Bezugs
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 66/16 · 30.07.2018Widerspruch „PRESTIGE“ gegen „Cuvée Prestige Salmon“ scheitert an fehlender Benutzungsglaubhaftmachung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 49/17 · 26.07.2018Marke „DATALABS“ für Software/Dienstleistungen zu klinischen Studien ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 538/18 · 26.07.2018Markenbeschwerde 'YELLOWLINE' – Unterscheidungskraft, kein Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 529/18 · 24.07.2018Markenbeschwerde: „greenoffizin meine grüne Apotheke“ – Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 530/18 · 24.07.2018„greenoffizin meine grüne Versandapotheke“: Mindest-Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 501/15 · 23.07.2018„Fucking awesome“ für Bekleidung und Getränke: Werbeslogan ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 504/15 · 23.07.2018„Berliner Stadtwerke“: Unterscheidungskraft bejaht, kein Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 1/16 · 20.07.2018Beschwerdeumfang bei mehreren Widersprüchen: Nennung nur einer Marke im Betreff
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 10/17 · 19.07.2018Markenwiderspruch „H-TEC“ vs. „HYDAC“: Verwechslungsgefahr nur für ähnliche Armaturenwaren
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 525/17 · 19.07.2018„SENNER NATÜRLICH. ALLGÄU. SEIT 1862.“: Unterscheidungskraft durch prägnante Grafik
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 18/17 · 19.07.2018Wortmarke „…für Farbverliebte“: fehlende Unterscheidungskraft für Farben- und Baumaterialien