Bundespatentgericht 2016
Bundespatentgericht, 2016: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2016
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 59/16 · 28.11.2016IR-Marke „COLOR HOTEL“: Unterscheidungskraft bejaht, kein Freihaltebedürfnis (Kl. 41/43)
- BeschlussBPatG · 18 W (pat) 197/14 · 25.11.2016Mehrere Patentinhaberinnen: Beschwerdegebühr je Beschwerdeführerin; Wiedereinsetzung gewährt
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 22/16 · 25.11.2016Kostenauferlegung in Markenbeschwerde wegen verspätetem Widerspruch gegen Schutzentziehung
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 27/14 · 25.11.2016Abstrakte Farbmarke Schwarz/Orange/Silber für Gasnagler: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 11/16 · 24.11.2016Patenterteilung im Beschwerdeverfahren; Rückzahlung der Beschwerdegebühr wegen Begründungsmängeln
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 548/14 · 24.11.2016Markenbeschwerde „Nullkommanix“ – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 524/16 · 24.11.2016„Engelsflüsterer“: fehlende Unterscheidungskraft für Schmuck, Eintragbarkeit für Uhren
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 532/14 · 24.11.2016Marke „KOKSER“ für Medienwaren/-dienstleistungen: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 543/14 · 24.11.2016Markenbeschwerde: Eintragungsfähigkeit der Marke „factum“ für Rechtsdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 546/14 · 24.11.2016BPatG: „PERFECTING SURGICAL OUTCOMES“ für Restwaren unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 801/15 · 24.11.2016Designnichtigkeitsverfahren: Isolierte Kostenbeschwerde statthaft; § 93 ZPO bei Schweigen nicht anwendbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 532/14 · 23.11.2016Markenbeschwerde „Galileo Press“ vs. „GALILEO“: Verwechslungsgefahr wegen Prägung durch „Galileo“
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 533/14 · 23.11.2016„Galileo Press“ vs. „GALILEO“: klangliche Verwechslungsgefahr wegen prägendem „Galileo“
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 536/14 · 23.11.2016„Galileo Computing“ vs. „GALILEO“: klangliche Verwechslungsgefahr wegen Prägung durch „Galileo“
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 538/14 · 23.11.2016„Galileo Business“ vs. „GALILEO“: klangliche Verwechslungsgefahr wegen Prägung durch „Galileo“
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 522/16 · 22.11.2016Markenbeschwerde 'MILK BITS' – fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 548/14 · 21.11.2016Markenanmeldung „ECOTEQ“ für Leuchten: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 501/16 · 21.11.2016BPatG: „moringa“ vs. „MORINGA EUROPA“ – beschreibender Bestandteil, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 6/15 · 21.11.2016„Urban Drinks“: fehlende Unterscheidungskraft für Getränke; Beschwerde zurückgewiesen, keine Kostenauferlegung
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 24/12 · 21.11.2016Beschwerdeverwerfung wegen fehlender Inlandsvertretervollmacht (§ 25 PatG)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 61/13 · 18.11.2016BPatG: „Ampelpärchen“ vs. AMPELMÄNNCHEN – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 8 W (pat) 15/13 · 17.11.2016BPatG: „frustkonisch“ bei Dichtkeil/Dichtnut – keine erfinderische Tätigkeit
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 13/16 · 16.11.2016Markenanmeldung „ek-steuer.de“: fehlende Unterscheidungskraft für Steuer-Dienstleistungen
- UrteilBPatG · 4 Ni 42/14 · 15.11.2016BPatG: Keine Antragsbindung an beschränkte Patentverteidigung; Patent „Intrakardiale Pumpvorrichtung“ nichtig
- BeschlussBPatG · 7 W (pat) 30/15 · 14.11.2016Teilanmeldung: Nachzahlung der anspruchsabhängigen Anmeldegebühr nach Stammanmeldung (§ 39 PatG)