Bundespatentgericht 2016
Bundespatentgericht, 2016: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2016
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 50/14 · 07.12.2016BPatG: „Die PS-Profis“ vs. „PS PROFIS Mehr Power aus dem Pott“ – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 502/14 · 07.12.2016BPatG: WMM vs. WMF – Löschung wegen Verwechslungsgefahr und Rufausnutzung
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 62/13 · 07.12.2016Markenwiderspruch „moog TRAILERPARTS“ gegen „MOOG“: klangliche Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 11/15 · 06.12.2016Gestenaktivierte Spracheingabe: Lippen-Finger-Geste als nichttechnisch bei erfinderischer Tätigkeit
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 6/15 · 06.12.2016Keine Verwechslungsgefahr: „IKOS EGYPTISCHE ERDE“ vs. „EGYPTISCHE ERDE“ (Kosmetik)
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 7/15 · 06.12.2016Keine Verwechslungsgefahr: „IKOS EGYPTISCHE ERDE“ vs. „EGYPTISCHE ERDE“ (Kosmetik)
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 48/15 · 06.12.2016Markenslogan „Kunst ist wenn das Auge das Herz berührt“: keine Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 67/16 · 06.12.2016BPatG: Keine Verwechslungsgefahr bei gegensätzlich ausgerichteten Vogelsilhouetten
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 3/16 · 06.12.2016„Dolce Italia“ für Klasse-35-Dienstleistungen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 541/15 · 06.12.2016Markenbeschwerde „DER ETIKETTENKÖNNER“: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 62/13 · 05.12.2016Markenwiderspruch „Pohlschröder“: Löschung für Regale/Regalsysteme wegen Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 547/16 · 05.12.2016BPatG: „FAIRFASHION“ für Bekleidung mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 516/15 · 01.12.2016Wortmarke „Precious Treasures“ für Spiel-/Geldautomaten: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 92/13 · 30.11.2016Markenbeschwerde „CARIBEA“ vs. „CARIB“: keine Verwechslungsgefahr bei Bier u.a.
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 516/15 · 30.11.2016Markenanmeldung „Space IC“: Aufhebung wegen unzureichender Prüfung bei Langverzeichnis
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 56/14 · 29.11.2016Bösgläubige Markenanmeldung „Jonhy Wee“: Löschung wegen zweckfremder Sperrwirkung
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 67/16 · 29.11.2016Markenanmeldung „FROHNATUR“ für Kosmetik/ätherische Öle: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 528/15 · 29.11.2016„SWISS APÉRO“ für Lebensmittel und Gastronomie: fehlende Unterscheidungskraft, Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 533/15 · 29.11.2016Marke „Kessel Chips“ für Snackwaren wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 18/16 · 28.11.2016Wiedereinsetzung wegen fehlender zweiter Beschwerdegebühr bei zwei Patentanmelderinnen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 521/16 · 28.11.2016„COSMETIC COLLEGE HANNOVER“: teils unterscheidungskräftig, teils beschreibend
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 528/15 · 28.11.2016BPatG: „BlowFill“ für Dämmstoffe/-leistungen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 533/15 · 28.11.2016Markenanmeldung „BlowFill“ für Dämm-/Isolierwaren und -dienste ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 550/14 · 28.11.2016„Landberatung“: Teilweise Eintragungsfähigkeit mangels beschreibenden Bezugs
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 502/15 · 28.11.2016Wiedereinsetzung nach Teilzahlung der Beschwerdegebühr im Markenbeschwerdeverfahren unzulässig