Bundespatentgericht 2015
Bundespatentgericht, 2015: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2015
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 504/13 · 08.10.2015BPatG: „Seal’n Cut“ für Medizintechnik mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 5/13 · 08.10.2015BPatG: „MEGA MEN“ für diätetische Lebensmittel – ausreichende Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 2 Ni 42/13 (EP) · 08.10.2015Patentnichtigkeit „Bandführung“: Auslegung „feeding means“ als „Zuführmechanismus“; Teilnichtigkeit
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 45/14 · 08.10.2015Markenwiderspruch MEDECO gegen „med coo“: Löschung wegen klanglicher Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 31/13 · 07.10.2015Markenwiderspruch „Emmy accessoires“ vs. „Kenny S.“: keine Verwechslungsgefahr
- UrteilBPatG · 5 Ni 19/13 (EP) · 07.10.2015EP 1 512 053: Teilnichtigkeit eines Leitsystems für autonome Geräte (Synchronisationspulse)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 45/13 · 05.10.2015„Handelsblatt“ als Wort-Bild-Marke: Verkehrsdurchsetzung beseitigt Schutzhindernisse
- BeschlussBPatG · 15 W (pat) 19/14 · 02.10.2015Verfahrenskostenhilfe für minderjährigen Patentanmelder: fehlende Genehmigung der Eltern
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 107/14 · 02.10.2015Markenlöschung „fedamed“ wegen klanglicher Verwechslungsgefahr mit „Sebamed“
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 87/14 · 29.09.2015Beschwerde gegen Löschungsbeschluss: Nichtzahlung der Gebühr führt zur Nichtgeltung
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 12/14 · 28.09.2015Keine Wiedereinsetzung bei versäumter Beschwerdegebühr im Gebrauchsmuster-Kostenfestsetzungsverfahren
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 49/10 · 28.09.2015Einspruchsbeschwerde: Neuer Widerrufsgrund (unzulässige Erweiterung) führt zum Patentwiderruf
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 38/14 · 24.09.2015Rückzahlung der Beschwerdegebühr wegen Gehörsverletzung im Markenverfahren
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 508/15 · 24.09.2015Markenbeschwerde: "WAKE-UP" (IR‑Marke) wegen fehlender Unterscheidungskraft abgewiesen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 513/14 · 24.09.2015Markenwiderspruch „ADCURA“ gegen „adcuri GmbH“: keine Verwechslungsgefahr
- UrteilBPatG · 1 Ni 30/14 (EP) · 22.09.2015BPatG: Teilnichtigkeit EP 1 832 315 wegen fehlender Neuheit/Erfindungshöhe; keine Amtsermittlung ohne Antrag
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 48/13 · 22.09.2015BPatG: „JAM ON“ wegen begrifflicher Verwechslungsgefahr mit IR-Marke „JAM“ zu löschen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 27/15 · 22.09.2015Markenbeschwerde zu "PAYeID" – fehlende Unterscheidungskraft und beschreibende Angabe
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 22/13 · 22.09.2015Löschung „Deutsche Manufakturen e. V.“: fehlende Unterscheidungskraft der Wort-/Bildmarke
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 42/13 · 22.09.2015BPatG: „INREFLEX“ für Unternehmensberatung ist unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 541/12 · 22.09.2015Markenwiderspruch: „MUC-Consulting“ wegen klanglicher Verwechslungsgefahr mit „MUC“ zu löschen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 561/12 · 21.09.2015Markenbeschwerde zu "CTX" – kein Freihaltebedürfnis, Unterscheidungskraft bejaht
- UrteilBPatG · 5 Ni 30/13 (EP) · 21.09.2015Patentnichtigkeitsklage: Klageerweiterung auf alle Ansprüche sachdienlich; EP 1 148 681 nichtig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 540/13 · 17.09.2015BPatG: „GATEKEEPER“ für Computersoftware wegen Beschreibungsgehalts nicht eintragungsfähig
- UrteilBPatG · 4 Ni 22/13 (EP) · 15.09.2015EP 1 550 482 (Inertisierungsverfahren zur Brandlöschung) wegen fehlender Patentfähigkeit nichtig