Bundespatentgericht 2014
Bundespatentgericht, 2014: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2014
- BeschlussBPatG · 8 W (pat) 16/10 · 20.01.2014Erledigung des Einspruchs- und Beschwerdeverfahrens nach Erlöschen des Patents
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 72/12 · 16.01.2014PANTOPREM vs. PANTOPAN: Keine Verwechslungsgefahr bei Pantoprazol-Anklang
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 535/12 · 16.01.2014IR-Marke „INNOVATION IN REALITY“: Werbeslogan ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 55/12 · 16.01.2014„Apocheck“ für Diabetes-Produkte/Dienstleistungen: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 II Nr. 1 MarkenG)
- UrteilBPatG · 7 Ni 2/14 (EP) · 16.01.2014Patentnichtigkeit EP 0 333 045: Vakuum-Abwassertransport mit Flüssigkeitsringpumpe bestandsfähig
- BeschlussBPatG · 20 W (pat) 46/10 · 15.01.2014BPatG: Hörvorrichtung mit perzeptivem Modell – Ausführbarkeit ohne konkrete Modelldetails
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 48/12 · 15.01.2014Markenwiderspruch „net-m“/„M“net“: „net“ kennzeichnungsschwach, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 49/12 · 15.01.2014Markenwiderspruch „net-m“ vs. „M“net“: „net“ kennzeichnungsschwach, keine Verwechslung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 50/12 · 15.01.2014BPatG: Keine Verwechslungsgefahr zwischen „net-m“ und „M“net“ bei Telekommunikation
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 51/12 · 15.01.2014Markenbeschwerde „net-m“ vs. „M“net“: keine Verwechslungsgefahr wegen Kennzeichnungsschwäche
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 52/12 · 15.01.2014Markenwiderspruch „net-m“/„M“net“: „net“ kennzeichnungsschwach, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 75/12 · 15.01.2014IR-Marke „EURODECOR“ für Möbel: beschreibend („europäisches Dekor“), schutzunfähig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 87/12 · 15.01.2014Wortmarke „Feierstarter“ für Medien- und Eventleistungen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 58/10 · 14.01.2014Markenbeschwerde ATOZ: Beschwerde gegen Kostenentscheidungen zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 113/12 · 14.01.2014Widerspruch gegen IR-Marke: Benutzung nicht glaubhaft gemacht; keine weitere Hinweispflicht
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 21/12 · 14.01.2014BPatG: „EDUCAT“ für Schulungsleistungen unterscheidungskräftig, kein Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 508/13 · 14.01.2014Markenbeschwerde: Positionsmarke aus gekreuzten Doppelnähten mangels Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 20 W (pat) 31/10 · 13.01.2014BPatG: Qualitätsmaß für Röntgen-C-Bogen-Systeme mangels Neuheit nicht patentfähig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 47/12 · 13.01.2014Markenwiderspruch ASYCO/SYKO: keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 18/12 · 09.01.2014„Valtenberg-Apotheke – weil Lebensfreude Gesundheit braucht!“: unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 13/12 · 09.01.2014Wort-/Bildmarke „FACE CLINIC“: Unterscheidungskraft durch prägnante Kunstkopf-Komposition
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 523/13 · 09.01.2014BPatG: Keine Verwechslungsgefahr zwischen „EI-QFM“ und „QFM“ trotz Dienstleistungsnähe
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 522/13 · 08.01.2014Beschwerde: Bildmarke 'kugelförmige Praline mit Streifen' – fehlende Unterscheidungskraft