Bundespatentgericht 2012
Bundespatentgericht, 2012: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2012
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 57/11 · 14.03.2012Antrag auf Auferlegung der Verfahrenskosten nach Rücknahme der Anhörungsrüge abgewiesen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 58/11 · 14.03.2012Antrag auf Auferlegung der Kosten der Anhörungsrüge bei Rücknahme zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 115/11 · 14.03.2012Gegenstandswert im Markenwiderspruchsverfahren: Regelwert 50.000 €; nur eine Geschäftsgebühr
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 34/11 · 14.03.2012BPatG: Verwechslungsgefahr zwischen „e-manufacture“ und „e-Manufacturing“ (Kl. 42)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 77/11 · 14.03.2012BPatG „Fleißbienchen“: Unterscheidungskraft für Schmuck- und Papierwaren bejaht
- BeschlussBPatG · 14 W (pat) 7/07 · 13.03.20122. medizinische Indikation: fehlende Ausführbarkeit bei rein funktionell definierten DP-IV-Inhibitoren
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 557/11 · 13.03.2012„BioPharm“ für Schlauchsysteme: beschreibend für biopharmazeutische Zwecke, nicht unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 61/09 · 13.03.2012BPatG: „Dermatologikum“ als beschreibende Angabe ohne Unterscheidungskraft zu löschen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 98/11 · 13.03.2012Löschungsverfahren: Widerspruch nach Marken-Teilung fehlerhaft festgestellt; Zurückverweisung
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 5/12 · 13.03.2012Markenbeschwerde: „Siegertypen gesucht“ – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 38/10 · 13.03.2012Marke „Bimber“: Polnischer Begriff ohne Freihaltungsbedürfnis und unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 548/10 · 13.03.2012„Do it 4 you“ für Messebau/-möbel: Unterscheidungskraft bejaht, kein Freihaltungsbedürfnis
- UrteilBPatG · 4 Ni 7/11 (EP) · 13.03.2012Patentnichtigkeitsklage gegen EP 1 396 295 (Biegemaschine) abgewiesen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 570/10 · 12.03.2012IR-Marke „EuroAirport BASEL MULHOUSE FREIBURG“: Schutzversagung wegen Beschreibungsangabe
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 122/11 · 08.03.2012Beschwerde zu 'Top Kosher & Gourmet' – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 502/11 · 08.03.2012Markenanmeldung „ZipArt“: Freihaltungsbedürfnis wegen beschreibender Angabe verneint Eintragung
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 5/11 · 08.03.2012Markenbeschwerde: „Kultur- und Weinbotschafter“ – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 575/11 · 08.03.2012Markenbeschwerde: Zurückweisung der Wortmarke "campstar" wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 8/11 · 08.03.2012Markenbeschwerde: 'telespargel event' – Gebäudebezeichnung als Herkunftshinweis zulässig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 168/10 · 08.03.2012BPatG: „MAKS MOBIL“ vs. „MOBIL“ – mittelbare Verwechslungsgefahr (Markenusurpation)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 51/11 · 08.03.2012BPatG: „MAKS MOBIL“ wegen Markenusurpation mit „MOBIL“ teils zu löschen
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 469/09 · 08.03.2012Gebrauchsmuster-Löschung: Vorrichtungsanspruch trotz funktionsbezogener Steuerungsmerkmale schutzfähig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 527/10 · 07.03.2012Markenbeschwerde 'Studenten im Schnee' – Klasse 35 zugelassen, Klassen 39/41 abgewiesen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 184/10 · 07.03.2012Markenwiderspruch „SCANTAX“ gegen „ANTAX“: Verwechslungsgefahr bei Steuer- und Rechtsberatung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 3/06 · 07.03.2012Wort-/Bildmarke „FREIZEIT Rätsel Woche“: Unterscheidungskraft durch komplexe Gestaltung