Bundespatentgericht 2011
Bundespatentgericht, 2011: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2011
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 114/10 · 20.01.2011Markenlöschungsverfahren: DPMA-Beschluss wegen fehlender Unterschrift unwirksam
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 104/07 · 19.01.2011Patentanmeldung: Zweite Anhörung bei neuen Ablehnungsgründen; Teilbeschluss ohne Hilfsantrag rechtswidrig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 11/10 · 19.01.2011FRUIT SHOT: Rechtserhaltende Benutzung trotz „Fruitshot®“ und Mehrfachkennzeichnung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 5/10 · 19.01.2011Markenbeschwerde "erotik1.de" – Unterscheidungskraft für PR- und EDV-Dienstleistungen bejaht
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 6/10 · 19.01.2011Markenbeschwerde 'ROLLER' – Teillöschung wegen Beschreiblichkeit und Täuschungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 61/10 · 19.01.2011Beschwerde wegen ‚Bunte Zeit‘ gegen ‚BUNTE‘ – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 6/10 · 19.01.2011Markenwiderspruch „vitalis Apotheke im Elsterforum“ vs. „VITALIS“: Teillöschung
- UrteilBPatG · 5 Ni 103/09 (EU) · 19.01.2011Patentnichtigkeitsklage im Konzern: keine Rechtskrafterstreckung, Vorbenutzung nicht bewiesen
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 127/06 · 18.01.2011BPatG: Softkey-Hilfen im Kfz-Menü als nichttechnische Merkmale bei erfinderischer Tätigkeit
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 158/10 · 18.01.2011„Stadion An der Alten Försterei“: teils unterscheidungskräftig, für Druckwerke beschreibend
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 237/09 · 18.01.2011Markenbeschwerde 'NEW WAVE' – Unterscheidungskraft bejaht, Freihaltungsbedürfnis verneint
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 136/09 · 18.01.2011BPatG: „go-collect“ für Inkasso- und IT-Dienstleistungen unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 5 ZA (pat) 20/10 · 18.01.2011Nichtigkeitsverfahren: Erstattungsfähigkeit von Doppelvertretungskosten bei parallelem Verletzungsprozess
- BeschlussBPatG · 20 W (pat) 15/10 · 17.01.2011Verfahrenskostenhilfe versagt wegen fehlendem Anmeldetag bei Patentanmeldung
- BeschlussBPatG · 21 W (pat) 16/09 · 13.01.2011Patentanmeldebeschwerde: Beteiligtenstellung nach Formwechsel und § 265 Abs. 2 ZPO analog
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 21/10 · 13.01.2011BPatG: Kein Verzicht auf Nichtbenutzungseinrede bei „Prinzessin/Prinz von Hohenzollern“
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 219/09 · 13.01.2011Markenbeschwerde 'Eclair' – fehlende Unterscheidungskraft und Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 135/09 · 12.01.20113D-Marke „Gestell“ für Klasse 20/21 mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 21/10 · 12.01.2011Wort-Bild-Marke „XXXL“: fehlende Unterscheidungskraft und keine Verkehrsdurchsetzung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 22/10 · 12.01.2011Marke „XXXL“: Größenangabe ohne Unterscheidungskraft; Verkehrsdurchsetzung nicht glaubhaft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 26/10 · 12.01.2011Markenlöschung: 'Das Clubschiff' fehlt Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 29/10 · 12.01.2011Markenbeschwerde SPRINT: Zurückweisung mangels Glaubhaftmachung rechtserhaltender Benutzung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 157/10 · 12.01.2011Wort-/Bildmarke „Premium Ingredients International“: Unterscheidungskraft durch Grafik
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 51/10 · 12.01.2011Markenbeschwerde „E-tat“ vs. „ETAX“: Keine Verwechslungsgefahr trotz ähnlicher Dienste
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 99/05 · 11.01.2011CAD-Patent: Referenzfiguren zur Bauteilanpassung als nichttechnisches Konzept (§ 1 PatG)