Bundespatentgericht 2010
Bundespatentgericht, 2010: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2010
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 4/09 · 01.07.2010IR-Marke „Bringing Flavor to life“ für Lebensmittel mangels Unterscheidungskraft nicht schutzfähig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 25/06 · 01.07.2010BPatG: Richterablehnung im Markenlöschungsverfahren „POST“ wegen behaupteter Verfahrensfehler
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 701/09 · 30.06.2010Patenteinspruch: Unzulässigkeit wegen unzureichender Substantiierung von Vorbenutzung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 106/09 · 30.06.2010Markenbeschwerde zu „Schampaqua“: Kein offensichtlicher Verstoß gegen Schutz von „Champagne“
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 87/09 · 30.06.2010Markenbeschwerde 'snipcall' – Unterscheidungskraft für Online-Werbung und Internet-Spiele
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 69/10 · 30.06.2010BPatG „firstprint“: beschreibend für Druckereierzeugnisse, sonst eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 1/10 · 29.06.2010„Sherlock“ vs. „Sharelook“: Keine Verwechslungsgefahr mangels Dienstleistungsähnlichkeit
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 271/09 · 29.06.2010Keine Verwechslungsgefahr zwischen „Praetorius von Richthofen“ und „RICHTHOFEN“
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 22/09 · 29.06.2010Gebrauchsmusterlöschung: Keine Erstattung von Doppelvertretungskosten bei Parallel-Verletzungsverfahren
- UrteilBPatG · 4 Ni 83/08 · 29.06.2010Patentnichtigkeit: DE 199 64 550 nur teilweise nichtig, verteidigte Ansprüche bestandsfähig
- UrteilBPatG · 4 Ni 84/08 · 29.06.2010Patentnichtigkeitsklage erfolglos: Induktionsspannvorrichtung mit Polschuh bleibt patentfähig
- BeschlussBPatG · 6 W (pat) 327/06 · 29.06.2010Rechtsbeschwerdekosten nach Zurückverweisung: Nichterhebung wegen unrichtiger Sachbehandlung
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 200/09 · 28.06.2010Markenwiderspruch: „Gekreuzte Schwerter mit Fisch“ vs. „Gekreuzte Schwerter“ ohne Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 31/10 · 28.06.2010Marke „PhotoPerfect“: fehlende Unterscheidungskraft wegen beschreibender Angabe
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 519/10 · 28.06.2010Markenbeschwerde „Pure Power“ – fehlende Unterscheidungskraft für Solartechnik
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 327/05 · 28.06.2010Einspruch gegen Patent „Dichtungssystem“: Keine offenkundige Vorbenutzung; Patent aufrechterhalten
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 521/10 · 25.06.2010BPatG: „LATINA“ als Wort-Bild-Marke eintragungsfähig trotz möglichem Bedeutungsgehalt
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 505/10 · 25.06.2010„klebewelten.de“: Teilweise Eintragungsfähigkeit für Klasse-35-Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 51/08 · 25.06.2010Änderung der Spezifikation „Nürnberger Bratwürste“: Beschwerde mangels berechtigten Interesses
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 85/05 · 24.06.2010BPatG: Textverarbeitungs-Applikation mit Code-Abruf ist als Software „als solche“ nicht patentfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 28/09 · 24.06.2010Beschwerde gegen Zurückweisung der Wortmarke "SUNTIMER" wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 33/07 · 24.06.2010„Münchner Senf“: Antrag auf g.g.A. mangels antragsbefugter Vereinigung zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 34/07 · 24.06.2010„Münchner Weißwurstsenf“: Antrag auf geografische Angabe mangels antragsbefugter Vereinigung unzulässig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 47/10 · 23.06.2010Positionsmarke „kontrastierende Farbfläche“: Unbestimmte Größenrelation verletzt § 8 Abs. 1 MarkenG
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 506/09 · 23.06.2010„DRIVECONFIGURATOR“: Wort-Bild-Marke für Antriebstechnik ohne Unterscheidungskraft