Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 104/10 · 06.10.2010BPatG: „PREMIUMPARK“ für Online- und Verlagsdienste mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 147/03 · 06.10.2010Bildmarke „Marlene Dietrich“: Unterscheidungskraft für Bekleidung, Papierwaren und Sportaktivitäten
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 67/10 · 06.10.2010Markenanmeldung „Mr. Tuning“: Unklarer Anmeldetag/Warenverzeichnis – Zurückverweisung, keine Gebühr
- BeschlussBPatG · 4 ZA (pat) 19/10 · 05.10.2010Kostenfestsetzung im Patentnichtigkeitsverfahren: Erforderlichkeit zusätzlicher Rechtsanwaltskosten
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 356/05 · 04.10.2010Einspruch: Unzulässige Patentgestaltung durch Nebenansprüche; beschränkte Aufrechterhaltung
- BeschlussBPatG · 15 W (pat) 38/08 · 30.09.2010Verfahrenskostenhilfe im Patentanmeldeverfahren wegen fehlender Ausführbarkeit versagt
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 503/10 · 30.09.2010Markenwiderspruch „Formodapp“ vs. „FORMOTOP“: klangliche Verwechslungsgefahr bei Antiasthmatika
- UrteilBPatG · 2 Ni 12/08 (EU) · 30.09.2010EP 1 177 920 („Reifendemontiermaschine“): Nichtigerklärung wegen Schutzbereichserweiterung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 186/09 · 29.09.2010BPatG: „Cool Cassis“ für Süßwaren mangels Unterscheidungskraft zu löschen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 109/09 · 29.09.2010Beschwerde zu IR‑Marke 'PHYSIO SLEEP' – Freihaltungsbedürfnis und fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 112/09 · 29.09.2010BPatG: „easy.TV“ für Telekommunikations-/TV-Leistungen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 114/09 · 29.09.2010BPatG: „easy.TV – So muss Fernsehen sein“ mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 122/09 · 29.09.2010Markenbeschwerde: 'mykaraokeradio' - fehlende Unterscheidungskraft und Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 126/09 · 29.09.2010BPatG: „clever Kitchen“ für Küchenwaren beschreibend; Eintragung nur für Spiegel u. a.
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 15/09 · 28.09.2010Beschwerde: Eintragung der Wortmarke „netEstate“ – Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 26/09 · 28.09.2010Beschwerde: Löschung der Wortmarke "Fluidum" wegen Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 502/09 · 28.09.2010Markenbeschwerde: „SANOO“ vs. „Chamo“ – keine klangliche Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 113/10 · 28.09.2010Markenbeschwerde 'Visitors' – fehlende Unterscheidungskraft für Spielangebote, Teilregistrierung für Geldspeicher und stationäre Lotterien/Spielstätten
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 38/10 · 28.09.2010Markenbeschwerde: 'THE KIDS WANT TECHNO' – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 523/10 · 28.09.2010Beschwerde gegen Zurückweisung des Widerspruchs – „Memo Care“ vs. MEMO
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 524/10 · 28.09.2010Markenbeschwerde: „Absolut Berlin“ – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 53/10 · 28.09.2010Wortmarke „Bionic“ für Kosmetik, Taschen und Bekleidung eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 71/10 · 28.09.2010BPatG: „SpeedDating“ für Single-Events mangels Unterscheidungskraft zu löschen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 82/10 · 28.09.2010Markenbeschwerde: Wort‑Bild‑Marke 'VIDEOWEB' – Unterscheidungskraft durch grafische Gestaltung
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 83/10 · 28.09.2010BPatG: „speedfitness“ – Unterscheidungskraft bejaht, kein Freihaltebedürfnis