Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 550/11 · 02.07.2013„Annette von Droste zu Hülshoff Stiftung“: beschreibender Bezug zu kulturellen Stiftungsleistungen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 109/12 · 28.06.2013„TÜg“ vs. bekannte Marke „TÜV“: Löschung wegen Rufausnutzung trotz Dienstleistungsunähnlichkeit
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 16/12 · 28.06.2013Markenslogan „Wissen mit Freude erfahren“ für Beratungs- und Schulungsdienste nicht unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 28/12 · 28.06.2013BPatG: „Kunst kann man hören“ als Werbeslogan ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 40/12 · 28.06.2013Markenbeschwerde: Keine berechtigten Gründe für Nichtbenutzung von "ZEUS-RENTENSCHUTZBRIEF"
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 539/11 · 28.06.2013BPatG: „AZH-MultiBo“ vs „azh“ – Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne bejaht
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 576/12 · 28.06.2013Marke „Mimikresonanz“: Fehlende Unterscheidungskraft für Druckwerke und Schulungsleistungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 47/11 · 27.06.2013BPatG „Zoigl“: Eintragung als g.g.A. scheitert an unzutreffender Spezifikation
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 16/13 · 26.06.2013Marke „Henkelmann“ für Essensbehälter/Handel: keine Unterscheidungskraft, freihaltebedürftig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 37/12 · 26.06.2013Markenwiderspruch „ro.mann“ vs. „RODAM“: keine Verwechslungsgefahr bei Möbeln
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 512/13 · 26.06.2013Beschwerde gegen Zurückweisung der Markenanmeldung 'Entrée' mangels Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 65/11 · 26.06.2013BPatG: „APOTHEKEN GesundheitsPortal“ als Wort-Bild-Marke unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 66/11 · 26.06.2013Wort-Bild-Marke „APOTHEKEN GesundheitsPortal“: Bildbestandteil begründet Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 510/12 · 26.06.2013IR-Marke „Nur wenn alles perfekt ist,“ für Emmentaler: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 516/11 · 25.06.2013BPatG: „TecAftermarket“ für IT- und Datenbankleistungen beschreibend und nicht unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 70/11 · 25.06.2013IMMETRO vs. METRO: keine Verwechslungsgefahr trotz identischem Bestandteil „METRO“
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 44/12 · 20.06.2013Markenanmeldung „PORTOFINO“ für Gewürze/Kräuter wegen Herkunftsangabe zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 507/12 · 20.06.2013„Xtra Klimaplatte“: Wort-Bild-Marke für Baustoffe mangels Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 7/12 · 20.06.2013Widerspruch „DuraMaxx“: Keine Glaubhaftmachung der Benutzung; Beschwerde zurückgewiesen, Kosten
- UrteilBPatG · 2 Ni 60/11 (EP) · 20.06.2013BPatG: EP 1 430 380 („dynamic ornamental appearance“) für DE nichtig (D2a)
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 18/12 · 20.06.2013Markenanmeldung „EXPERTISE YOU CAN TRUST“: Werbeslogan ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 532/12 · 20.06.2013BPatG: „2gether4life“ für Gesundheitswaren/-dienste unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 701/13 · 20.06.2013Beschwerde zu Geschmacksmusteranmeldung: Schutzfähigkeit von Buchstabenanordnungen
- BeschlussBPatG · 10 ZA (pat) 12/12 · 18.06.2013Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsberufungsverfahren trotz Verwerfung mangels Begründung
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 534/11 · 18.06.2013BPatG: „om store“ für Meditationsbedarf mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig