Bundespatentgericht 2024
Bundespatentgericht, 2024: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2024
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 518/22 · 05.09.2024„Veggical“: Wortneubildung mit „Veggie“ reicht für Unterscheidungskraft aus
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 518/22 · 03.09.2024Markenwiderspruch: „EQI“ vs. „EQ/eQ“ – teilweise Löschung wegen Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 544/19 · 28.08.2024SENSOMOTORIK LABS vs. Sensomotorikzentrum/SENSOMOTORIK: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 78/21 · 23.08.2024BPatG: „MONSTER“ – Nichtbenutzung und kein Bekanntheitsschutz gegen IR-Marke für Klasse 9
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 534/22 · 14.08.2024Widerspruch „alfaview“ gegen „alphaflow“: keine Verwechslungsgefahr trotz Identität
- BeschlussBPatG · 11 W (pat) 12/24 · 12.08.2024Wiedereinsetzung in Beschwerdefrist unzulässig; Beschwerde gilt als nicht erhoben
- BeschlussBPatG · 1 W (pat) 3/24 · 09.08.2024BPatG: Aufhebung der Zurückweisung und Anordnung der Weiterbehandlung nach §123a PatG
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 571/22 · 08.08.2024„Frittenatelier“ ist für Bekleidung als Marke unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 507/21 · 07.08.2024Keine Verwechslungsgefahr: „Gibts doch gar nicht – doch bei ROLLER!“ vs. ROLEX
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 51/20 · 07.08.2024Widerspruch „Corneta“: Benutzung nicht glaubhaft gemacht, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 550/19 · 07.08.2024Bekanntheitsschutz „ZARA“: Löschung der Marke „ZARAPHORA“ für Kosmetika
- UrteilBPatG · 4 Ni 73/22 (EP), 4 Ni 88/22 (EP) · 06.08.2024BPatG: EP 2 291 033 – Anspruch 14 mangels erfinderischer Tätigkeit teilweise nichtig
- UrteilBPatG · 6 Ni 43/21 (EP) · 01.08.2024BPatG: EP 1 701 801 zur Kleberspur-Erkennung teilweise nichtig, beschränkt auf Hilfsantrag 1B
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 12/21 · 31.07.2024BPatG: „NECKRELAX“ für Kissen/Sitze mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 43/20 · 31.07.2024Widerspruch „BIG BANG“ gegen „The Sound Of Big Bang“: keine Verwechslungsgefahr
- UrteilBPatG · 8 Ni 18/23 (EP) · 31.07.2024EP 1 462 393 (DE): Teilnichtigkeit wegen fehlender Patentfähigkeit; Hilfsanträge I/II unzulässig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 42/21 · 23.07.2024Verfall „VIVA Serviceagentur“: Benutzung für Modelvermittlung teilweise nachgewiesen
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 59/19 · 22.07.2024Patentwiderruf: Lageranordnung mangels erfinderischer Tätigkeit (E12/D6)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 31/20 · 18.07.2024IR-Marke „HUQQA“: Schutzentziehung wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 34/22 · 18.07.2024Markenwiderspruch „Pelman“ vs. „PULLMAN“: Löschung wegen Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 515/22 · 18.07.2024„Wohnzimmer Kita“ für Kinderbetreuungsdienste: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 535/22 · 18.07.2024BPatG: „Skinny Juice“ für Getränke/Nahrungsergänzungsmittel als beschreibend (§ 8 II Nr. 2 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 588/22 · 18.07.2024„Timberfarm“: Unterscheidungskraft für Klasse-35-Dienstleistungen bejaht
- UrteilBPatG · 2 Ni 4/22 (EP) · 18.07.2024Patentnichtigkeit EP 2 575 366: fehlende Neuheit ggü. HEVC-Standardisierung (D2a)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 58/22 · 17.07.2024IR-Wortmarke „ZÜRICH“ für Waren der Klasse 25 als geografische Herkunftsangabe freihaltebedürftig