Bundespatentgericht 2017
Bundespatentgericht, 2017: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2017
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 2/17 · 04.12.2017BPatG: „KIEFFER“ (Wort-Bild) vs. „KAEFER“ – keine Verwechslungsgefahr trotz Dienstleistungsidentität
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 1/16 · 30.11.2017BPatG: „Rap Shot“ vs. „RAP“ – keine Verwechslungsgefahr bei Kosmetik und Nahrungsergänzung
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 7/16 · 30.11.2017Kostenauferlegung im Löschungsverfahren gegen Bildmarke zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 18 W (pat) 11/15 · 29.11.2017Roboterprogrammsimulation mit separater Datei: reine Software-Lösung nicht patentfähig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 507/16 · 29.11.2017Wort-/Bildmarke „HEADLINE 24“: fehlende Unterscheidungskraft für Internet-/Werbedienste
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 542/17 · 28.11.2017Markenanmeldung „Klosterhof“ für Getränke und Gastronomie wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 11 W (pat) 43/13 · 27.11.2017Einspruchsfrist: Gegenbeweis gegen falsche DPMA-Eingangsperforation; Patent beschränkt aufrechterhalten
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 502/17 · 27.11.2017BPatG: Wort-/Bildmarke „gesundleben“ für Gesundheits- und Lebensmittelwaren ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 504/15 · 27.11.2017BPatG „relaxdays“: Unterscheidungskraft für Waren; DPMA-Teilzurückweisung aufgehoben
- UrteilBPatG · 2 Ni 9/15 (EP) · 27.11.2017EP 1 495 486: Nichtigkeit wegen fehlender Neuheit durch offenkundige Vorbenutzung
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 532/17 · 23.11.2017Beschwerde: Wortmarke „Schmucke Sache“ – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 22/15 · 23.11.2017„Substantial Media“: Fehlende Unterscheidungskraft für Medien- und Werbeleistungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 802/15 · 23.11.2017Designnichtigkeit „Sporthelm“: Schutzgegenstand aus Schnittmenge gemeinsamer Merkmale
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 803/15 · 23.11.2017Einzeldesign „Sportbrille“: Hell/Dunkelkontrast ohne konkrete Farben hinreichend bestimmt
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 28/16 · 22.11.2017Marke „AMIS“: Unterscheidungskraft trotz Fachabkürzung bei fehlendem Waren-/Dienstleistungsbezug
- UrteilBPatG · 3 Li 1/16 (EP) · 21.11.2017Zwangslizenz „Isentress II“: Patentwiderruf lässt Vergütungspflicht aus einstweiliger Gestattung fortbestehen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 112/14 · 17.11.2017Nespresso-Kaffeekapsel als 3D-Marke: Löschung wegen technischer Funktion (§ 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 521/15 · 16.11.2017Wortmarke „Software für Ihren Erfolg“: Werbeslogan ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 544/16 · 16.11.2017IR-Marke „KAGURA“: Unterscheidungskraft nach Warenbeschränkung bejaht
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 77/14 · 15.11.2017Markenwiderspruch „Monster“ gegen „Monster Abwehr Spray“: keine Verwechslungsgefahr/Bekanntheit
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 67/16 · 15.11.2017Rücknahme des Widerspruchs führt zur Wirkungslosigkeit des Erinnerungsbeschlusses
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 539/16 · 15.11.2017IR-Marke „HOPFENGOLD“ für Milchprodukte/Käse: Schutzverweigerung wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 16/14 · 15.11.2017BPatG: Löschung „YOU & ME“ wegen fehlender Unterscheidungskraft und bösgläubiger Anmeldung
- UrteilBPatG · 6 Ni 71/16 (EP) · 14.11.2017EP 0 868 002 (HGÜ mit VSC und polymerisoliertem Kabel) wegen Naheliegen nichtig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 44/17 · 13.11.2017Markenwiderspruch: „KEA“ vs. „GEA“ – klangliche Verwechslungsgefahr bei identischen Diensten