Bundespatentgericht 2015
Bundespatentgericht, 2015: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2015
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 122/12 · 20.01.2015BPatG: „akku-net“ für Elektro-/Elektronikwaren mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- UrteilBPatG · 3 Ni 18/13 (EP) · 20.01.2015EP 0 773 022: Kombination Oxymetazolin/Xylometazolin + Pantothenol für akute Rhinitis nicht erfinderisch
- BeschlussBPatG · 23 W (pat) 44/12 · 19.01.2015Nichtbeteiligung im Einspruchsverfahren verletzt rechtliches Gehör – Rückverweisung an DPMA
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 38/12 · 19.01.2015BPatG: Verwechslungsgefahr „MEDIO“/„MEDION“ bei Online-IT-Diensten – Löschung angeordnet
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 7/12 · 16.01.2015BPatG: Einspruch wegen widerrechtlicher Entnahme unzulässig bei mehreren Erfindungsbesitzern
- UrteilBPatG · 2 Ni 17/10 (EP) · 16.01.2015EP 0 356 059: Dotierverfahren für Wide-Bandgap-Halbleiter mangels Neuheit teilweise nichtig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 76/11 · 15.01.2015BPatG „Yosoja/YOSOI“: Nichtbenutzungseinrede und Schutzumfang bei Klassenüberschriften
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 1/13 · 15.01.2015Gebrauchsmusterlöschung: Kosten nach Verzicht nur für die Zukunft
- BeschlussBPatG · 14 W (pat) 29/12 · 13.01.2015BPatG: Patentfähigkeit einer Aminozucker-Zusammensetzung zur Behandlung von Sehnenerkrankungen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 567/14 · 13.01.2015BPatG: „Fugenclean“ für Bau- und Reinigungsleistungen mangels Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 538/14 · 13.01.2015Markenbeschwerde: 'stay smart' – fehlende Unterscheidungskraft (Kl. 43)
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 548/14 · 13.01.2015Markenbeschwerde: 'Kloster Wettenhausen' als unterscheidungskräftige Wortmarke
- UrteilBPatG · 4 Ni 30/13 (EP) · 13.01.2015EP 0 846 945 (Driveability): Nichtigkeit wegen Naheliegens aus D1
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 82/12 · 07.01.2015Marke „b.connected“: fehlende Unterscheidungskraft für Netzwerk- und Onlinedienste
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 14/13 · 05.01.2015Löschung der Marke „Crosstape“ für medizinische Tapes wegen § 8 Abs. 2 Nr. 1, 2 MarkenG