Bundespatentgericht 2014
Bundespatentgericht, 2014: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2014
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 530/13 · 20.11.2014BPatG „WohlFühlFarben“: Teilweise Eintragungsfähigkeit mangels beschreibenden Bezugs
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 544/12 · 19.11.2014Wortmarke „BLACK N MORE“ für Tabakwaren: unterscheidungskräftig, nicht beschreibend
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 108/12 · 19.11.2014BPatG: „STAR FARM“ für Lebensmittel und Agrardienstleistungen unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 66/13 · 19.11.2014BPatG: „FanDealer“ für Werbedienstleistungen wegen fehlender Unterscheidungskraft zu löschen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 572/12 · 18.11.2014BPatG: „carmaster“ für Handelsdienstleistungen unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 20 W (pat) 21/10 · 17.11.2014Patentwiderruf wegen fehlender Ausführbarkeit bei aufgabenhaftem Merkmal zur EMV-Analyse
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 56/08 · 17.11.2014Einspruchsbeschwerde: Klarstellende Umformulierungen ohne Beschränkung unzulässig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 507/13 · 14.11.2014Amoderm vs. ATODERM: Löschung wegen klanglicher Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 15 W (pat) 3/12 · 13.11.2014Patentanmeldung zu Superabsorber mit Aluminiumsalz/Polyalkylenglycol: keine erfinderische Tätigkeit
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 79/12 · 13.11.2014Gegenstandswert im Marken-Widerspruchsbeschwerdeverfahren: Regelwertverfünffachung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 81/12 · 13.11.2014Markenwiderspruch „Sammy’s“: Benutzung nicht glaubhaft; keine Verwechslungsgefahr bei Zuckerwaren
- UrteilBPatG · 2 Ni 45/12 (EP) · 13.11.2014BPatG: EP 1 571 938 („Schuhoberteil mit schmelzbaren Fasern“) wegen Naheliegen nichtig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 522/13 · 13.11.2014BPatG: „bloom in may“ für diverse Waren/Dienstleistungen unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 25/13 · 13.11.2014Einspruchsbeschwerde: Rückzahlung der Beschwerdegebühr nach Erlöschen des Patents
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 25/14 · 11.11.2014Markenbeschwerde: 'LumiCell' – fehlender Nachweis prioritätsbegründender Benutzung des Firmenbestandteils
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 65/12 · 11.11.2014Markenwiderspruch „UNIT01“ vs. „UNIT 4“: Keine Verwechslungsgefahr trotz Identität
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 80/13 · 11.11.2014„joy tv“: Löschung nur für Telekommunikations- und Unterhaltungsdienste bestätigt
- BeschlussBPatG · 11 W (pat) 12/10 · 10.11.2014Beitritt zum Einspruch: Einstweilige Verfügung ist keine „Klage“ i.S.d. § 59 Abs. 2 PatG
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 519/13 · 10.11.2014„ÖldruckMaster“: Teilweise Eintragung mangels Beschreibungsbezugs bei einzelnen Waren
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 33/12 · 05.11.2014Markenwiderspruch unzulässig: IR-Marke ohne Schutzwirkung für Deutschland
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 81/12 · 05.11.2014IR-Marke „Hybrid Bypass“: Schutz in DE nur für bestimmte Klasse-40-Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 17/13 · 04.11.2014IR-Marke „bester Standort“: Wort-Bildzeichen für Dienstleistungen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 539/14 · 04.11.2014Markenbeschwerde: „Kuschelzauber“ fehlt Unterscheidungskraft für Textilpflegemittel
- UrteilBPatG · 4 Ni 13/13 · 04.11.2014Patentnichtigkeit: Abwasser-Durchflussmessanlage mit Echolot und 4–20 mA-Stromschleife naheliegend
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 532/14 · 03.11.2014Wortmarke „FUTURING“: fehlende Unterscheidungskraft wegen beschreibender Sachaussage