§ 5 MARKENG
Entscheidungen, in denen § 5 MARKENG als maßgebliche Norm genannt wird.
Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 63/17 · 06.05.2020Markenwiderspruch: „Barth ACOUSTIC SYSTEMS“ vs. Unternehmenskennzeichen und „St. Barth“
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 25/18 · 27.12.2019Werktitelschutz für Design auf T‑Shirt bejaht, aber keine Verwechslungsgefahr mangels Werknähe
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 50/14 · 04.12.2019BPatG: „Die PS-Profis“ vs. „PS PROFIS …“ – keine Verwechslungsgefahr, kein Werknähe
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 55/16 · 18.11.2019Markenbeschwerde „XFILME“: Verwechslungsgefahr mit Firmenschlagwort „X Filme“ teils bejaht
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 26/17 · 06.09.2019BPatG: „en Vogue Sculptured Nail Systems“ als Unternehmenskennzeichen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 1/15 · 29.07.2019BPatG: „CRAFT-WERK“ teils zu löschen wegen Unternehmenskennzeichen „Kraftwerk“ (Kl. 43)
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 49/16 · 29.07.2019BPatG: „CRAFTWERK“ für Bier verletzt Unternehmenskennzeichen „Kraftwerk“ nicht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 25/18 · 19.07.2019BPatG: Keine Verwechslungsgefahr „HANSEATEX“ vs. Unternehmenskennzeichen „Hanseata“
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 51/17 · 24.06.2019Markenwiderspruch „Silver Heroes“: Vergleich mit Abgeltungsklausel sperrt weiteres Vorgehen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 64/16 · 15.04.2019Widerspruch „spotted.de“ gegen Marke „Spotted“: Bestand des Unternehmenskennzeichens nicht nachgewiesen
- UrteilBGH · I ZR 97/17 · 31.01.2019Werktitelschutz für Musikstücke: Titelinhaberschaft und Verwechslungsgefahr bei „Omen“
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 33/17 · 31.01.2019Bösgläubige Markenanmeldung „BODE PANZER“: Löschung nur für sicherheitsnahe Waren
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 42/17 · 11.10.2018Widerspruchsrücknahme im Markenbeschwerdeverfahren: keine Kostenauferlegung (§ 71 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 95/16 · 19.09.2018Markenbeschwerde: Kein Löschungsanspruch aus Werktitel für Einzelwerk
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 28/16 · 10.07.2018BPatG: Löschung der Marke „LEZZO“ wegen prioritätsälteren Firmenschlagworts „Lezzo“
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 16/16 · 18.06.2018Werktitelschutz „Visora“ für Software: keine Verwechslungsgefahr mit Marke mangels Werknähe
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 17/16 · 18.06.2018Werktitelschutz „Visora“ für Software: keine Verwechslungsgefahr zur Marke „Visora Werte…“
- UrteilLandgericht Köln · 31 O 179/17 · 03.04.2018Markenverletzung durch Domainnutzung: Ersatz von Abmahnkosten zuerkannt
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 6/16 · 26.02.2018Wort-/Bildmarke „dSPACE“: Unterscheidungskraft bejaht, kein Freihaltungsbedürfnis
- UrteilBGH · I ZR 201/16 · 15.02.2018BGH „goFit“: Autocomplete der plattforminternen Suche verletzt Unternehmenskennzeichen nicht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 7/16 · 16.01.2018Widerspruch aus Unternehmenskennzeichen „eberth“: Löschung nur für Verpackungsmaschinen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 65/14 · 16.08.2017Markenwiderspruch „O2 flow“: Löschung für „Erziehung; Ausbildung“ wegen gedanklicher Verbindung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 13/14 · 26.07.2017Markenwiderspruch „sport11“ gegen „SPORT1“/Sport1 GmbH: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 94/14 · 23.05.2017BPatG: Regionales Unternehmenskennzeichen reicht nicht für bundesweiten Löschungsanspruch
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 55/14 · 22.02.2017Löschung der Marke „Länder, Menschen, Abenteuerreisen“ wegen Werktitel „Länder-Menschen-Abenteuer“