Treffer
BGH Beschluss

BGH: Wegfall der Geldstrafe bei Beihilfe zur Steuerhinterziehung nach Gesetzesänderung

Gericht
BGH
Spruchkörper
2. Strafsenat
Aktenzeichen
2 StR 310/74
Datum
09.04.1975
Rechtsgebiet
Strafrecht
Quelle
Der Angeklagte legte Revision gegen ein Urteil wegen Beihilfe zur Steuerhinterziehung ein, in dem neben Freiheitsstrafe auch eine Geldstrafe verhängt worden war. Der BGH stellte fest, dass die früher zwingende Vorschrift für die Zusatzgeldstrafe zum 1.1.1975 weggefallen ist und eine solche nur noch bei Vorliegen von § 41 StGB (Bereicherungsabsicht) zulässig wäre. Da für den Angeklagten keine entsprechenden Feststellungen getroffen wurden, hob der Senat die Geldstrafe auf; die übrige Revision blieb ohne Erfolg.

Abstrakte Rechtssätze

1

Entfällt die gesetzliche Grundlage für die Verhängung einer zusätzlichen Geldstrafe infolge einer Gesetzesänderung, kann das Revisionsgericht den Strafausspruch insoweit an das neue Recht anpassen.

2

Die Verhängung einer zusätzlichen Geldstrafe setzt nach der geltenden Rechtslage die gesetzlichen Voraussetzungen voraus; insoweit ist insbesondere auf die Voraussetzungen des § 41 StGB (Bereicherungsabsicht) abzustellen.

3

Fehlen im angefochtenen Urteil Feststellungen, die die nach neuem Recht erforderliche Bereicherungsabsicht belegen, darf die zusätzliche Geldstrafe nicht aufrechterhalten werden.

4

Erhebt die Revision sachliche Rügen (Sachrüge), bleiben diese ohne Erfolg, sofern die weitere Nachprüfung keine Rechtsfehler in den Entscheidungsgründen ergibt.

Vorinstanzen

Landgericht Köln, 25. Februar 1973

Rubrum

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS

2 StR 310/74 in der Strafsache gegen ███ aus ███, den Kraftfahrer Hugo ███, geboren am ██████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████ in ███, wegen Beihilfe zur Steuerhinterziehung

Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. April 1975 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO

Tenor

Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts in Köln vom 25. Februar 1973 im Strafausspruch gegen ihn dahin geändert, dass die Geldstrafe wegfällt.

Die weitergehende Revision wird verworfen.

Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Jedoch wird die Gebühr um ein Drittel ermäßigt.

Gründe

Die Strafkammer hat neben der Freiheitsstrafe auch auf eine Geldstrafe ersichtlich nur deshalb erkannt, weil dies im Falle der Beihilfe zur Steuerhinterziehung zwingend vorgeschrieben war. Diese Vorschrift besteht jedoch seit dem 1. Januar 1975 nicht mehr. Eine zusätzliche Geldstrafe darf jetzt nur noch unter den Voraussetzungen des § 41 StGB (Bereicherungsabsicht) verhängt werden. Da sich nach der ausdrücklichen Urteilsfeststellung bei diesem Angeklagten im Gegensatz zu den Mitangeklagten nicht ergeben hat, dass er aus übertriebenem Gewinnstreben mitgewirkt hat, schließt der Senat aus, dass die Strafkammer nach neuem Recht ebenfalls auf eine zusätzliche Geldstrafe erkannt hätte.

Die weitere Nachprüfung des Urteils auf die Sachrüge hat keinen Rechtsfehler ergeben.

SchumacherMillerMeyer
WillmsBaumgarten
BGH: Wegfall der Geldstrafe bei Beihilfe zur Steuerhinterziehung nach Gesetzesänderung — Themis