Revision führt zur Freisprechung wegen fehlender Fahrlässigkeitsfeststellung beim Falscheid
- Gericht
- BGH
- Spruchkörper
- 4. Strafsenat
- Aktenzeichen
- 4 StR 579/70
- Datum
- 28.01.1971
- Rechtsgebiet
- Strafrecht
Abstrakte Rechtssätze
Fahrlässiger Falscheid setzt voraus, dass der Erklärende bei oder unmittelbar vor der Aussage seine Erinnerung aus Fahrlässigkeit nicht überprüft oder berichtigt hat.
Die bloße Überzeugung von der Richtigkeit einer Aussage schließt Fahrlässigkeit aus, wenn kein Versäumnis der Überprüfung nachgewiesen ist.
Ein festgeprägtes Erinnerungsbild ist durch bloßes Nachdenken nicht ohne weiteres änderbar; Fahrlässigkeit liegt nur vor, wenn äußerliche Hilfsmittel verfügbar waren, die den wahren Sachverhalt hätten zurückrufen können, und diese trotz gebotener Aufmerksamkeit nicht benutzt wurden.
Fehlen Feststellungen dazu, welche äußeren Hilfsmittel bestanden und warum deren Nichtgebrauch fahrlässig war, ist eine Verurteilung wegen fahrlässigen Falscheides nicht tragfähig und bedarf der Aufhebung.
Vorinstanzen
Landgericht Essen, 22. Oktober 1970
Rubrum
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS
4 StR 579/70
in der Strafsache gegen den Busfahrer Manfred H. aus ███████, geboren am ████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████ wegen fahrlässigen Falscheides
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers in der Sitzung vom 28. Januar 1971 gemäß § 349 Abs. 4 StPO einstimmig
Tenor
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Essen vom 22. Oktober 1970 aufgehoben.
Der Angeklagte wird freigesprochen.
Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten werden der Landeskasse auferlegt.
Gründe
Nach den Feststellungen des Landgerichts war der Angeklagte bei seiner Aussage, die von ihm entgegengenommenen Schecks seien außer von ████ „nicht auch noch obendrein von Fleck“ unterschrieben gewesen, von der Richtigkeit dieser Aussage überzeugt.
Trifft dies aber zu, dann kann ihm bei der Prüfung, ob er aus Fahrlässigkeit falsch ausgesagt hat, nicht das Zustandekommen dieser sachlich unrichtigen Überzeugung vorgeworfen werden. Vielmehr kommt es allein darauf an, ob ihn der Vorwurf trifft, er habe bei oder unmittelbar vor seiner Aussage seine Erinnerung aus Fahrlässigkeit nicht überprüft und berichtigt.
Hierbei ist davon auszugehen, dass das festgeprägte Erinnerungsbild nicht bereits durch bloßes Nachdenken und durch Anstrengung des Gedächtnisses geändert werden kann. Ein fahrlässiges Verschulden ist in einem solchen Falle nur anzunehmen, wenn dem Angeklagten bei oder vor seiner Aussage äußere Hilfsmittel zur Verfügung standen, die es ihm ermöglichten, den wahren Sachverhalt in sein Gedächtnis zurückzurufen, und wenn er diese Hilfsmittel trotz der gebotenen Aufmerksamkeit nicht benutzte (BGH GA 1967, 215 mit weiteren Hinweisen).
Das hat das Landgericht nicht festgestellt und ersichtlich nicht feststellen können. Von dem vernehmenden Richter sind dem Angeklagten bei seiner Vernehmung vom 13. Mai 1969 jedenfalls solche Hilfsmittel nicht zur Verfügung gestellt worden, obwohl dies durch Vorhalt der Schecks oder Ablichtungen von ihnen hätte geschehen können. Ergänzende Feststellungen darüber, dass der Angeklagte andere Hilfsmittel hätte zu Rate ziehen können, kommen nach Auffassung des Senats nicht in Betracht.
Hiernach sind die Aufhebung des angefochtenen Urteils und die Freisprechung des Angeklagten geboten.
| Meyer | Mayr | Salger | |||
| Bortzler | Hürxthal |