BGH: Rückverweisung wegen Unterlassung der Anordnung nach §165 StGB

Im Namen des Volkes

In der Strafsache gegen

1. den ███ aus ████, geboren am ██████████████████ in ███████████ (Sudetenland), 2. den ████████ ██████ Wa, geboren am █████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████ (Sudetenland),

wegen falscher Anschuldigung

hat der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung vom 17. Dezember 1953, an der teilgenommen haben:

Senatspräsident Dr. Groß als Vorsitzender,

Bundesrichter Krumme, Bundesrichter Dr. Augustin, Bundesrichter Martin, Bundesrichter Dr. Seibert als beisitzende Richter,

Bundesanwalt ███████████████ in der Verhandlung,

Staatsanwalt Dr. █████████████████ als Vertreter der Bundesanwaltschaft,

Hilfsarbeiter im mittleren Justizdienst ████████████████

Auf die Revision der Staatsanwaltschaft wird das Urteil des Landgerichts in Bochum vom 2. Februar 1953 insoweit aufgehoben, als nicht über die Befugnis der Verletzten zur öffentlichen Bekanntmachung der Verurteilung wegen falscher Anschuldigung erkannt ist. In diesem Umfang wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an das Landgericht zurückverwiesen.

Von Rechts wegen

Der Angeklagte ████ war wegen Notzucht, begangen an der Zeugin Betty █, rechtskräftig zu einer Zuchthausstrafe verurteilt worden. Während der Verbüßung dieser Strafe bat er den mit ihm in einer Zelle untergebrachten Mitangeklagten █████████ darum, in einem Wiederaufnahmeverfahren vor Gericht wahrheitswidrig zu bezeugen, er habe den Geschlechtsverkehr mit der █ beobachtet, aber nicht bemerkt, dass diese nicht mit dem Verkehr einverstanden gewesen sei. ███████████ erklärte sich hierzu bereit. Darauf beantragte ████ die Wiederaufnahme seines Strafverfahrens und beschuldigte die Zeugin ███ des Meineides, indem er █████ als Zeugen benannte. Dieser sagte in dem darauf eingeleiteten Ermittlungsverfahren zunächst vereinbarungsgemäß aus, widerrief seine falsche Bekundung aber später und schilderte die mit ████ getroffene Abrede. Die Angeklagten wurden deswegen im gegenwärtigen Verfahren wegen wissentlich falscher Anschuldigung, ███████ außerdem wegen erfolgloser Anstiftung zum Meineid verurteilt. Ihre Rechtsmittel sind als offensichtlich unbegründet verworfen worden.

Die zunächst unbeschränkt eingelegte Revision der Staatsanwaltschaft ist zulässigerweise auf die Nichtanwendung des § 165 StGB beschränkt. Sie muss Erfolg haben. Nach dieser Vorschrift muss zugleich mit der Verurteilung wegen falscher Anschuldigung dem Verletzten die Befugnis zugesprochen werden, das Urteil auf Kosten des Schuldigen öffentlich bekanntzumachen. Das ist hier, offenbar versehentlich, unterblieben. Da die Art der Bekanntmachung nach § 165 Abs. 1 Satz 2 StGB im tatrichterlichen Urteil im Einzelnen zu bestimmen ist, muss die Sache zur Nachholung dieser Anordnung an das Landgericht zurückverwiesen werden. Dieses wird dabei darauf Bedacht zu nehmen haben, dass die Veröffentlichung auf die Verurteilung wegen falscher Anschuldigung zu beschränken ist und dass die Frist für diese Bekanntmachung erst mit der Zustellung des rechtskräftigen Urteils an die Verletzte beginnen soll (BGH JR 1953, 109).

Die Entscheidung entspricht dem Antrag des Oberbundesanwalts.