Treffer
BGH Beschluss

Revision verworfen: Anwendung deutschen Strafrechts bei Auslandstaten (aktive Personalität)

Gericht
BGH
Spruchkörper
3. Strafsenat
Aktenzeichen
3 StR 437/99
Datum
08.03.2000
Rechtsgebiet
Strafrecht
Quelle
Der Angeklagte wandte sich mit Revision gegen ein Urteil wegen sexuellen Missbrauchs aus 1986 in Kasachstan. Streitpunkt war die Anwendbarkeit deutschen Strafrechts nach §7 Abs.2 Nr.1 StGB und die Verjährung. Der BGH verwirft die Revision als unbegründet: Der Angeklagte war von Geburt Deutscher, materielle Strafbarkeit am Tatort reicht für §7 Abs.2 Nr.1 StGB aus, tatsächliche Verfolgbarkeit im Ausland ist nicht erforderlich; die Verjährung ruhte nach §78b Abs.1 Nr.1 StGB bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres des Opfers.

Abstrakte Rechtssätze

1

§7 Abs.2 Nr.1 StGB (aktive Personalität) findet Anwendung, wenn der Täter deutscher Staatsangehöriger ist und die Tat am Tatort nach dem dortigen Recht materiell strafbar war.

2

Für die Anwendung des §7 Abs.2 Nr.1 StGB ist es unerheblich, ob die Tat im Ausland tatsächlich noch verfolgt werden konnte; materielle Strafbarkeit am Tatort genügt.

3

Die deutsche Verjährungsregelung kann eine Verjährung hemmen bzw. ruhen lassen; nach §78b Abs.1 Nr.1 StGB ruht die Verfolgungsverjährung bei Sexualdelikten zugunsten Minderjähriger bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres.

4

Die für die Anwendbarkeit der aktiven Personalität maßgebliche Staatsangehörigkeit ist durch die Gerichte feststellbar; die Feststellung (z. B. Geburtseigenschaft) kann durch freibeweisliche Ermittlungen erfolgen.

Vorinstanzen

Landgericht Hannover, 19. März 1999

Rubrum

Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 8. März 2000 einstimmig

Tenor

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hannover vom 19. März 1999 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren erwachsenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend zu der Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:

Der Angeklagte ist, wie freibeweisliche Ermittlungen des Senats ergeben haben, von Geburt an Deutscher. Für die im Frühjahr 1986 von ihm in seiner damaligen Heimat Kasachstan begangenen beiden Taten des sexuellen Missbrauchs von Kindern gilt deshalb nach § 7 Abs. 2 Nr. 1 StGB das deutsche Strafrecht, da die Taten am Tatort mit Strafe bedroht waren: Die Sexualdelikte zum Nachteil der neunjährigen Elena waren als Geschlechtsverkehr mit einer Person, die noch nicht das 16. Lebensjahr erreicht hat, nach Art. 102 Abs. 1 des kasachischen Strafgesetzbuches von 1959 in der 1986 geltenden Fassung mit einer Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren, bzw. als Demoralisierung Minderjähriger durch die Vornahme unzüchtiger Handlungen an ihnen nach Art. 103 dieses Gesetzes mit einer Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren bedroht. Nach Art. 43 Nr. 2 dieses Gesetzes betrug die Verjährungsfrist bei Straftaten mit einer Strafandrohung von mehr als zwei Jahren Freiheitsstrafe fünf Jahre.

Als der Angeklagte im Dezember 1990 in die Bundesrepublik übersiedelte, war weder nach kasachischem noch nach deutschem Recht Verjährung eingetreten. Zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des 30. StrÄndG am 30. Juni 1994 war die Strafverfolgung nach deutschem Recht noch nicht verjährt, so dass die Verjährung nach § 78b Abs. 1 Nr. 1 StGB bis zur Vollendung des achtzehnten Lebensjahres des Opfers am 14. August 1994 ruhte. Darauf, dass die Tat am Tatort (nach kasachischem Recht) wegen Verjährung nicht mehr hätte verfolgt werden können, kommt es nicht an. § 7 Abs. 2 Nr. 1 StGB ist Ausdruck des aktiven Personalitätsprinzips. Anders als möglicherweise bei § 7 Abs. 2 Nr. 2 StGB, der allein durch das Prinzip der stellvertretenden Strafrechtspflege gerechtfertigt ist (vgl. BGHR StGB § 7 II Strafbarkeit 2), ist es hier ausreichend, dass die Tat am Tatort materiell strafbar ist; tatsächlich verfolgbar braucht sie nicht zu sein (Eser in Schönke/ Schröder, StGB 25. Aufl. § 7 Rdn. 17, 11; Lackner in Lackner/Kühl, StGB 23. Aufl. § 7 Rdn. 2).

KutzerWinklervon Lienen
MiebachPfister
Revision verworfen: Anwendung deutschen Strafrechts bei Auslandstaten (aktive Personalität) — Themis