§ 1 PATKOSTZV
Entscheidungen, in denen § 1 PATKOSTZV als maßgebliche Norm genannt wird.
Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 7 W (pat) 4/19 · 24.07.2019Beschwerde: SEPA-Mandat als wirksamer Prüfungsantrag bei handschriftlicher Ergänzung
- BeschlussBPatG · 7 W (pat) 4/17 · 11.12.2018Akteneinsicht in SEPA-Gebührenzahlungsunterlagen im Patenteinspruch: Schwärzungspflichten
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 510/18 · 18.10.2018Markenbeschwerde: Keine Wiedereinsetzung bei verspäteter Gutschrift der Beschwerdegebühr
- BeschlussBPatG · 7 W (pat) 30/16 · 13.11.2017SEPA-Lastschrift beim DPMA: zu niedriger Betrag unschädlich bei Ermächtigung zur Nachbelastung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 26/17 · 28.09.2017Markenwiderspruch: SEPA-Lastschriftmandat für anderes Verfahren bewirkt keine Gebührenzahlung
- BeschlussBPatG · 7 W (pat) 29/15 · 12.05.2016Einspruchsgebühr per Lastschrift: Zahlungstag nur bei erfolgreicher Einziehung (§ 2 Nr. 4 PatKostZV)
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 28/15 · 06.04.2016Wiedereinsetzung wegen Nichtzahlung der Beschwerdegebühr im Markenverfahren abgewiesen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 510/15 · 14.01.2016SEPA-Widerspruchsgebühr: Verwendungszweckangaben im Widerspruchsformular genügen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 543/14 · 02.11.2015Wiedereinsetzung wegen verspäteter Nachreichung des SEPA-Lastschriftmandats bei Markenbeschwerde abgelehnt
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 530/14 · 25.02.2015„termin-o-mat“: Gegenbeweis zum Empfangsbekenntnis; Marke für Werbe-/Entwicklungsdienste eintragbar
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 2/12 · 19.02.2014Markenbeschwerde 'Grüne Vitalität' – Rücknahmefiktion mangels nachgewiesener Einzugsermächtigung
- BeschlussBPatG · 10 W (pat) 6/09 · 06.06.2013Lastschrifteinzugsermächtigung bewirkt Zahlung: keine Rückzahlung der Prüfungsgebühr