§ 4 BAYBO
Entscheidungen, in denen § 4 BAYBO als maßgebliche Norm genannt wird.
Entscheidungen
- UrteilVG · AN 3 K 22.02677 · 26.02.2026Erschließungsbeitrag für erstmals endgültig hergestellte historische Anbaustraße
- UrteilVG · M 1 K 23.3446 · 29.07.2025Nachbarklage gegen Baugenehmigung: kein „Aufzwingen“ eines Notwegerechts (§ 917 BGB)
- BeschlussVGH · 1 ZB 24.1076 · 05.05.2025Zulassungsablehnung: Feststellungsklage zur gesicherten Erschließung abgewiesen
- UrteilVG · M 1 K 20.4159 · 09.02.2024Nachbarklage gegen Außenbereichs-EFH: Kein Abwehrrecht wegen behaupteter Notwegeinwirkung
- BeschlussVGH · 1 CS 23.647 · 16.06.2023Beschwerde gegen Baugenehmigung im Außenbereich wegen Rücksichtnahme abgewiesen
- UrteilVG · AN 17 K 21.01744 · 20.04.2023Nachbarklage gegen Vorbescheid zu drei Kettenhäusern mangels Drittschutz abgewiesen
- UrteilVG · M 1 K 19.2124 · 10.03.2023Nachbarklage gegen Doppelhaus-Baugenehmigung: Erschließung und Feuerwehrzufahrt ohne Drittschutz
- UrteilVGH · 1 B 21.1241 · 28.02.2023Baugenehmigung im unbeplanten Innenbereich: Erschließung über tatsächlich öffentlichen Weg ungesichert
- UrteilVG · Au 9 K 21.2294 · 12.12.2022Baumfällgenehmigung für Rotbuche zur Einfahrtsverbreiterung abgelehnt
- UrteilVGH · 10 B 21.2747 · 25.10.2022Nutzungsuntersagung für Veranstaltungen: Vorrang der BayBO vor Art. 7 Abs. 2 LStVG
- BeschlussVGH · 6 ZB 21.3233 · 26.04.2022Erschließungsbeitrag: Kein Vorteil bei gefangenem Hinterlieger ohne Sicherung nach Art. 4 BayBO
- UrteilVG · RN 6 K 20.2195 · 26.10.2021Nachbarklage gegen MFH-Baugenehmigung: kein Notleitungsrecht, keine Rücksichtnahmeverletzung
- UrteilVG · RN 6 K 20.2196 · 26.10.2021Nachbarklage gegen Mehrfamilienhaus: Einfügen nach § 34 BauGB und Rücksichtnahme
- UrteilVG · M 28 K 20.1336 · 01.09.2021Erschließungsbeitrag: Hinterliegergrundstück ohne hinreichend gesicherte Zufahrt nicht erschlossen
- BeschlussVGH · 8 CE 21.1989 · 10.08.2021Kein Anspruch auf optimale Anlieferzone vor innerstädtischem Lebensmittelmarkt
- BeschlussVGH · 15 CS 21.1081 · 26.04.2021Nachbarschutz bei Wohnhaus am Waldrand: kein Anspruch auf Freihaltung des Baumwurfbereichs