Berufung: Unterlassungsgebot umfasst Zubereitungen mit nachträglich gebildetem Teriflunomid
- Gericht
- Oberlandesgericht Düsseldorf
- Spruchkörper
- 2. Zivilsenat
- Aktenzeichen
- I-2 U 41/11
- Datum
- 10.11.2011
- Rechtsgebiet
- Gewerblicher Rechtsschutz
- ECLI
- ECLI:DE:OLGD:2011:1110.I2U41.11.00
Abstrakte Rechtssätze
Ein gegen Herstellung, Angebot oder Inverkehrbringen eines Arzneimittels gerichtetes Unterlassungsgebot umfasst auch Zubereitungen, in denen der geschützte Wirkstoff erst nachträglich, jedoch vor Ablauf des Haltbarkeitsdatums durch Umwandlung eines Vorläufers entsteht.
Für den Umfang eines Unterlassungsgebots ist maßgeblich, ob das Produkt innerhalb des relevanten Verwendungszeitraums die geschützte Substanz aufweist; der Zeitpunkt ihrer Bildung innerhalb der Haltbarkeitsdauer ist unbeachtlich.
Zur Verhinderung rechtsmissbräuchlicher Umgehungen kann ein Unterlassungsgebot so auszulegen sein, dass es auch Produkte erfasst, die den geschützten Wirkstoff erst im Laufe der Haltbarkeitsdauer bilden.
Der unterlegene Berufungsführer hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen; das Berufungsgericht kann zur Sicherung der Vollziehung eine Sicherheit festsetzen.
Tenor
I.
Die Berufung gegen das am 14. April 2011 verkündete Urteil der 4b Zivilkam-mer des Landgerichts Düsseldorf wird mit der klarstellenden Maßgabe zurück-gewiesen, dass sich das Unterlassungsgebot auch auf solche Zubereitungen bezieht, bei denen sich das Teriflunomid erst nachträglich, aber vor Ablauf des Haltbarkeitsdatums der pharmazeutischen Zusammensetzung durch Umlage-rung von Leflunomid bildet.
II.
Die Verfügungsbeklagte hat auch die Kosten des Berufungsverfahrens zu tra-gen.
III.
Die von der Verfügungsklägerin zu erbringende Vollziehungssicherheit wird auf 2.500.000,-- € festgesetzt.
IV.
Der Streitwert wird auf 1.000.000,-- € festgesetzt.
Zitiert von (24)
- Oberlandesgericht Düsseldorf · I-2 U 41/17 · 05.07.2018Patentverletzung: Anschlussarmatur/Wasserleitungsanlage mit Venturi-Effekt und variabler Düse
- Landgericht Düsseldorf · 4c O 39/16 · 11.07.2019EP-Patentverletzung: PCSK9-Antikörper (Alirocumab) und Fertig-Pen als „Kit“
- Oberlandesgericht Düsseldorf · 2 U 31/16 · 22.03.2019SEP-Verletzung: RSCP→RXLEV-Mapping nach RXLEV=RSCP+OFFSET und FRAND-Folgen
- Landgericht Düsseldorf · 4c O 56/16 · 20.12.2016EV wegen Patentverletzung: NIPT (cfDNA/DANSR) verwirklicht EP-Ansprüche 1 und 18
- Landgericht Düsseldorf · 4c O 7/19 · 23.05.2019Einstweilige Verfügung wegen EP-Verletzung: Wärmedämmelement mit verlorener Gießform
- Oberlandesgericht Düsseldorf · I-2 U 71/16 · 31.08.2017EP-Patentverletzung: Bandführungssysteme – Berufung weitgehend zurückgewiesen
- Oberlandesgericht Düsseldorf · 2 U 11/18 · 17.10.2019Patentverletzung durch L‑Tryptophan als unmittelbares Verfahrenserzeugnis (§ 9 S.2 Nr.3 PatG)
- Oberlandesgericht Düsseldorf · 2 U 28/19 · 26.09.2019Einstweilige Unterlassungsverfügung wegen EPÜ-Patents: GA 40 mg TIW (CLIFT)
- Oberlandesgericht Düsseldorf · I-2 U 50/15 · 21.01.2016Einstweilige Verfügung wegen Patentverletzung: Unterlassung und Drittauskunft für Stents
- Oberlandesgericht Düsseldorf · 2 U 60/18 · 15.03.2019Einstweilige Verfügung aus SPC: Zweifel am Rechtsbestand wegen Zweitzertifikat (Art. 3(c))
- Landgericht Düsseldorf · 4b O 119/16 · 31.01.2017Einstweilige Verfügung wegen Patentverletzung: radiales Stoßwellengerät mit Hub < 0,5 mm
- Oberlandesgericht Düsseldorf · 2 U 17/17 · 14.12.2017Einstweilige Verfügung wegen Patentverletzung: Valsartan/Amlodipin-Fixkombination
- Oberlandesgericht Düsseldorf · I-2 U 49/15 · 21.01.2016Einstweilige Verfügung wegen Patentverletzung durch ballonexpandierbare Stents
- Oberlandesgericht Düsseldorf · 2 U 35/19 · 05.08.2019Patentverletzungsprozess: Keine einstweilige Einstellung der Unterlassungsvollstreckung
- Oberlandesgericht Düsseldorf · 15 U 52/19 · 05.03.2020Patentverletzung: Klebeband mit nur teilweisem Träger erfüllt Merkmal 2/5 nicht
- Oberlandesgericht Düsseldorf · 15 U 65/17 · 31.10.2019Patentverletzung: „Intended to“ erfordert Eignung im Zeitpunkt der inländischen Benutzung
- Oberlandesgericht Düsseldorf · 2 U 12/18 · 17.10.2019EP 918: L‑Tryptophan als unmittelbares Verfahrenserzeugnis; Rückruf nur bis MHD
- Oberlandesgericht Düsseldorf · 2 U 52/20 · 30.09.2021EP 578: Patentverletzung durch Sequenzier-Nukleotide, Kits und Sequenziergeräte (CE-Bevollmächtigte)
- Landgericht Düsseldorf · 4c O 18/21 · 07.07.2022Patentverletzung Sofosbuvir: Unterlassung trotz § 139 Abs. 1 S. 3 PatG (Unverhältnismäßigkeit)
- Landgericht Düsseldorf · 4c O 88/17 · 08.08.2019Patentverletzung: Integriertes klinisches Laborsystem (EP A) – Unterlassung, Rückruf, Vernichtung
- Oberlandesgericht Düsseldorf · 2 U 23/19 · 26.09.2019Einstweilige Verfügung wegen Patentverletzung durch Messeangebot eines Wärmedämmelements
- Landgericht Düsseldorf · 4a O 9/15 · 28.05.2015Einstweilige Verfügung wegen Patentverletzung bei Entkopplungsmatte (EP A) bestätigt
- Oberlandesgericht Düsseldorf · 15 U 47/19 · 05.03.2020EP 1 722: Klebeband mit unterbrochenem Träger ist nicht patentverletzend
- Landgericht Düsseldorf · 4c O 53/18 · 23.10.2018EV-Unterlassung wegen Patentverletzung: TAVI-Herzklappe mit Schürze und +/-45°-Fasern