Klage auf Unterlassung gegen freilaufende Katze in Wohngebiet abgewiesen
- Gericht
- Amtsgericht Rheinberg
- Spruchkörper
- 10. Zivilabteilung
- Aktenzeichen
- 10 C 415/91
- Datum
- 28.11.1991
- Rechtsgebiet
- Zivilrecht
- ECLI
- ECLI:DE:AGWES2:1991:1128.10C415.91.00
Abstrakte Rechtssätze
Ein Unterlassungsanspruch nach § 1004 Abs. 1 BGB entfällt, wenn die Beeinträchtigung im Rahmen des nachbarrechtlichen Gemeinschaftsverhältnisses und der üblichen Lebensführung in Wohngebieten liegt.
Die Haltung einer Katze mit freiem Auslauf ist in Wohngebieten, die aus Häusern mit Gärten bestehen, als zur Lebensführung vieler Familien gehörend hinzunehmen.
Ein Unterlassungsanspruch scheitert, wenn es praktisch unmöglich ist, Katzen innerhalb des Grundstücks des Halters so zu verwahren, dass das Betreten benachbarter Grundstücke sicher ausgeschlossen ist.
Bei der Interessenabwägung nach Treu und Glauben (§ 242 BGB) begründet eine wiederholte Verunreinigung durch eine Katze nicht ohne weiteres eine unzumutbare Besitzstörung im Sinne des § 1004 BGB.
Rubrum
Von der Abfassung des Tatbestandes wird gemäß § 495 a ZPO abgesehen.
Leitsatz
Der Eigentümer eines Grundstückes in einer Wohngegend, die aus Häusern und Gärten besteht, ist nicht berechtigt, seinem Nachbarn das Halten einer Katze zu verbieten, auch wenn diese auf seinem Grundstück frei herumläuft und es häufiger beschmutzt.
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger.
3.
Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.
Entscheidungsgründe
Die Klage ist unbegründet.
Dem Kläger steht kein Anspruch auf Unterlassung gemäß § 1004 Abs. 1 BGB zu, da er aus dem Gesichtspunkt des nachbarrechtlichen Gemeinschafts-verhältnisses gemäß § 242 BGB die Besitzstörung zu dulden hat. In Wohngegenden, die - wie hier - aus Häusern mit Gärten bestehen, gehört die Katzenhaltung mit freiem Auslauf zur Lebensführung vieler Familien. Da es unmöglich ist, Katzen innerhalb des Grundstückes des Halters so sicher zu verwahren, dass diese nicht auf das Grundstück des Nachbarn entlaufen können, würde ein Unterlassungsanspruch des Klägers bedeuten, dass dieser seiner gesamten Nachbarschaft die Katzenhaltung untersagen könnte. Eine derartige Rechtsposition kann auch unter Berücksichtigung des sich aus dem Grundbesitz des Klägers ergebenden Verbietungsrecht nicht schützenswert sein. Die Haltung jedenfalls einer Katze durch die Beklagte beeinträchtigt das Besitzrecht des Klägers nicht unzumutbar, vergleiche LG Augsburg NJW 1985, 499 f..
Die Kostenentscheidung folgt aus § 91 ZPO; die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit aus §§ 708 Nr. 11, 713 ZPO.
- gez. Unterschrift -
Richterin am Amtsgericht